但可能嗎?
蒙古共和國 wrote:
最近跟一個房仲加盟的...(恕刪)
delykimo wrote:
這種事情就像宗教一樣, 信者恆信, 不信者恆不信
就別浪費口舌之爭了吧, 各位!!
反正會買的人, 就算跌了, 也不是花你的錢
不買的人, 就算漲了, 也不是你還在租房
何必一直要說服另一派人馬呢?
是虧錢, 是買不起房
也都不關你的事, 不是嗎?
這種事情就像宗教一樣, 信者恆信, 不信者恆不信
就別浪費口舌之爭了吧, 你 !!
反正會講的人, 就算講錯了, 也不是花你的口水
不想講的人, 就算講對了, 也不是你講對
何必一直要說服全部在這裡發言的人呢？
是口水，是金石良言
也都不關你的事，不是嗎？
還有一位說沒有庫存壓力,
真的說得非常好,那就請這些不事生產,歪理一堆的仲介商調降服務費吧!
因為總比你們老闆拿去大陸狂虧好多了,希望仲介朋友要弄清楚,收了高昂服務費是你們老闆沒善待你們
假如調降服務費後,老闆不再假仁假義,願意真心善待員工,仲介朋友一樣可吃香喝辣,問題在你們公司!!!
房仲收費不合理 內政部遭糾正
糾正案文指出，房仲業已經形成按成交價金向賣方收取4%、向買方收取1-2%服務報酬的不成文行規，但是房仲服務費計收標準沒有本於「服務報償原則」，沒有考量房仲業「所任勞務的價值」是否相當，也沒有考量不同地區房價差異、不同時期房價漲跌幅因素，沒有設計按成交金額、採比例逐級累退計收的機制。
糾正案文認為，這造成消費者因房價上漲而多付鉅額服務報酬，徒增交易成本的不合理現象，內政部沒有宣導服務報酬自由議價措施，也沒有適時檢討計收標準合理性，放任民眾權益受損，有怠失
糾正案文說，若將各會員國仲介收費標準平均，最低費率約2.8%，最高費率約4.9%，內政部參考各國資料時，沒有將各國房價、工資及國民所得水準等因素納入考量，也沒有就各國業者提供的服務項目內容進行分析比較，顯然不周延。
糾正案文指出，同一房地產若短期內多次移轉，在服務成本變動不大情形下，業者可收取多次服務報酬，造成實務上有業者與房地產投資（投機）者合作，在房價高漲地區藉由短期內多次移轉，獲取服務報酬，這些服務報酬最後變成房價的一部分，轉由消費者負擔，變相增加購屋成本，不合理。
內文搜尋
從 APP 打開
X