• 14

我寧願不買,也不要實價課稅(第9頁81樓有回覆)

先不管政策有沒有用,正不正確!

我就是寧願政策極度刁難、百般機車的逼我不買了!!

也要看到那些投機客跟建商抱著房子哭死路邊~

全世界哪個國家的公設比這麼高?甚至根本沒公設比!

用2房一廳的小套房規格隔出一間和式當作三房一廳賣你外加公設比,

拜託~~現在已經不是單方面政府政策的問題了,

坦白說這鳥政府確實起步晚又沒大刀闊斧的氣魄,

但我寧可去期待那些傢伙受傷害,最好讓房地產泡沫化吧!!像美國次級房貸那樣慘稀稀!!

我肩膀上的豬豬 wrote:
先不管政策有沒有用,...(恕刪)




經濟狀況不變的話

高價課稅...完蛋的是那些投機客,

所以應該更高價課稅.........

房地產不應該說"獲利"應該是"保值"

只要當初購買的金錢不隨通膨消失...同步增值就可以了

沒人說不應該投資

但是投資造成別人的負擔就不應該

美國次級房貸掛的是誰??

阿不就是那些買房子等上漲後出售獲利的

付不起就連自己的房子也賠上去了

投資有賺有賠

不要賠的時候就喊政府沒有作為

想想賺錢時造成多少人痛苦吧





順流 wrote:
對.就是要你不買..這才是課稅真正的目地

沒錯, 樓蟲不買樓, 我們這些只要求有名下有一戶房屋自住的一般小老百姓,
可以喘口氣了....

jonboy wrote:
當作閒聊啦 以前奢...(恕刪)


總算聽到比較正常的聲音了
還以為Mobile01版上討論房市的都是投資客
只會講追高論

看看股市就知道有錢人早就在7月前都下車, 沒下車的都是散戶
各產業的老闆,幾乎今年在6月底前就人事凍結, 鼓吹放假
建商早下車(預售一空), 被套的都會是投資客,

jonboy wrote:
當作閒聊啦 以前奢...(恕刪)


時常轉手的短期投資客應該打得到 也該打

但是對於長期持有的包租公包租婆大家看法如何

這群算是合理投資吧 跟長期持有股票一樣?

Hsiao0303 wrote:
時常轉手的短期投資客...(恕刪)


離開了台北這個租金跟房價比差太大的地方,
出租的房子哪會不夠繳稅金,
是台北的房價漲得太離譜,租金沒辦法漲,
才會覺得當包租公會虧的現象。
五千萬的房子每年繳1%的稅 = 50萬
相當於每個月4萬多

因此要是每個月四萬多可以租到條件相當的房子就划算了....
這樣誰還要花五千萬買房子綁在那邊? 五千萬的房子就會賣不出去
這才是實價課稅的用意吧?

jonboy wrote:
當作閒聊啦以前奢侈稅...(恕刪)

如果真的按時價每年課1% 房屋稅, 因為台灣絕大多數人都有自用住宅
所以政府過去幾十年欠的債, 不出幾年都可以清償完畢了
所以, 大家多慮了. 稅率一定低於千分之一的
以前一年房屋稅頂多繳一萬元, 現在要繳10萬元, 在立法院能通過嗎?
尤其是還在繳房貸的人, 一年多繳 9 萬的稅, 可能嗎? 大家都跳樓去了.
這種擋選票的事, 不管哪一黨都不敢做的.
jonboy wrote:
當作閒聊啦 以前奢...(恕刪)



"我寧願不買,也不要實價課稅"
這句話跟

"我寧願不工作,也不要實收入課稅"

有甚麼不一樣 ??

以前也有電子新貴拿了一堆錢與股票,沒有繳稅, 然後在那邊叫囂實價課稅電子將死一樣吧...

不工作會死嗎 ?? 或者可以去擺攤不用繳稅喔... (報樓主一條明路, 不用繳綜所稅的路)

jonboy wrote:
當作閒聊啦 以前奢...(恕刪)


我願意實價課稅! 這才是對的政策!
Freedom........... + 知足常樂 = 笑口常開
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?