乙的方式似乎是比較好的選擇
不過20年後,乙到鄉下應該維持原來的理財方式
到鄉下繼續租房子操作股票才對,不該選擇買房
會想買房就是因為租屋無法取代擁有房屋
(2)就我看到的長輩,退休後不論有,無房屋多會選擇原地居住
除非是環境所迫,沒幾個願意搬家的
在中和住幾十年,五,六十歲再搬到宜蘭,花蓮,機率很低
年紀越大適應力越弱,用三十歲的感來推估六十歲的需求
落差很大
(3)20年前我家兄弟倆在北縣置產,樓上樓下各自一戶,約莫400萬
12,3前我哥哥賣了舊房買新房,約莫是賣650萬
直到今日我手上的房屋約莫是1000萬,留給父母住
我家兄弟兩在外地各自打拼,手頭也都有兩間房屋以上
兄弟共同的看法是有閒錢最好買地皮
不缺錢房子不要賣
以前買屋是薪水和房價一起成長
不要跟我講以前利率十趴十五趴
老一輩還屋每個還是還完,現在年輕人財務沒管理好還到法拍還是有
買屋致富(北部)和買屋虧損(中南部)的人都有到今年民國一百年
很多人還在用以前的觀念買屋抗通膨
也許這理論從二三十年到現在還是對的
但現在薪資和房價比真的是不合理
當貧窮人占多數的時候中產階級消失的時候
你買的屋加個一成甚至加五成再賣
你認為這種情況還可以持續幾年
後面的白老鼠到底還有多少人要接手
有多少八年級生和九年級生
去接七六五四年級以前很低價的房子很低買進的屋
還有加很多成賣給他們
現在大學畢業薪資投資報酬率如果不成正比很慘
以後房價會漲多少我不太相信
也不要再講大陸人來台灣投資房市這種蠢事
一般住宅早被台灣人自己炒爛
商辦還有多少空間可以炒
大陸人我覺得也很聰明自己家都炒不完了
大陸經濟崩盤可期因為負債過高.
台灣以後死的人比生的和活的人多負成長的時候
供給和需求的問題很簡單你認為會漲就漲吧
國小國中高中大學先倒個數百間也是早晚的事
一坪兩三百萬的豪宅不是不值得而是供需有那麼多嗎
至於台北市那些五六十年的破公寓
你認為值一坪五六十萬就去買吧
你認為別人還會再接你的舊屋等都更就等吧
台灣人房屋跌不下來原因只有一個
大部分人都是用現金穩扎穩打買的
不像美國人是信用破產愛用房子再貸出來花
台灣未來的房價一定跌但是緩跌的
因為我相信沒有人願意相信自己的資產縮水
C63 wrote:
朋友甲，月薪３萬６，年終２個月，在奢侈稅開徵之前，選擇中和圓通路買下人生第一間房子，總價１２８０萬，４７坪的中古電梯大樓，有機械車位。
說起來，不貴也不便宜，他頭期款付了身上大部分的現金，２８０萬，貸款１０００萬，選擇２０年還款。
朋友乙，身上擁有８００萬左右，不過都是股票，他在奢侈稅開徵之前猶豫了很久，也有不少他有能力買的起的屋子，但是到最後選擇放棄。
話說，大家聚一起喝茶吃飯的時候，朋友甲是令人稱羨的目標，畢竟他有了自己的房子。
朋友乙沒有買，大家原本都看好他會在這波奢侈稅開徵前買到房子。
問他為何不出手買房穩定些，他說：我想了很久，我還是不想跳進去，因為一來一往差別太大。
朋友乙，沒有把２４０張，價值８００萬的中鋼股票換成現金來買房，因為去年他靠中鋼的配股配息，一年就領了５６萬，加上他每個月３萬８的收入，等於他年薪已經超過１００萬，這當中不包含他２～３個月的年終獎金。
朋友甲，月薪３萬６，年終２個月，
購買總價１２８０萬，頭期款付了２８０萬，貸款１０００萬，選擇２０年還款
貸款１０００萬，２０年還款，以年利率1.9%來算，本金加利息一個月約5萬
試問，朋友甲買了房子之後，還能活嗎???
朋友乙，月薪３萬8，年終3個月，
如果購買總價１２８０萬，頭期款付了800萬，貸款480萬，選擇２０年還款
貸款480萬，２０年還款，以年利率1.9%來算，本金加利息一個月約2.4萬
也就是說，朋友乙買了房子之後，一個月的薪水只剩下1萬4.....
一個月1萬4在台北的生活品質如何???
所以朋友乙做了正確的選擇!!
內文搜尋
從 APP 打開
X