矽谷的經濟成長率應該跟美國其他地方有很多不同吧這是一個特化的地方另外在歐洲某些大家羨慕的國家買一間房可以貸款120%多出來的20%讓你裝璜這才是一個好的房地產政策而不是逼人民去存30%自備款大台北房價飆究其原因是政府投入過多資源在這裡比如這麼多條捷運所花的錢難道不會反映在房價上?還有央行才不會為了大台北房市而升利率也不會為了中國跟印度通膨而升利率他只會看台灣本身的通膨跟失業率來做決定台灣投資不振資金外流薪資不調惟一導致物價上漲的因素是國際原物料價格上揚此一情況還調高利率不是自己在找死?你是央行你會這樣做嗎?
看了這篇 真是看到這幾年的改變以為1.x%是正常利率?自備款200萬就看到1000萬的房子?只能說沒在對未來風險做考量當然政府營造出這種環境也有很大的責任還有以台灣的環境 存完房貸還得存養老金真讓你貸120% 過幾十年大概也是賣掉換養老金搞不好連貸款都還繳不清就被法拍一輩子辛苦繳錢給財團 何必呢?
賺大錢養家養老婆 wrote:真的是悶到爆兩星期前...(恕刪) 沒辦法,你只能去怪那個"勇哥"(前一陣子新聞有報導用人頭戶買房子的人)我也中了,我才買房3年多而已(在金融海嘯前)當時利率2點多接近3%接下來的經濟狀況慢慢回升,看樣子房貸利率應該也會慢慢的回到先前的水準你要有心理準備
調升利率的本質在收回市場上的游資減緩通膨....當然連帶也會打到房地產今天因為利率調升,你會考慮利率問題,而暫緩買房所以房價就要下跌來彌補利率調升買方增加的交易成本,使買方願意進場進而調控房價同樣的原則用在其他的商品在經濟成長時,利率調升的影響是正面的
講一個無關的東西讓大家參考一下:自用住宅貸款的利息(不含本金)可以在每年申報所得稅時作為列舉扣除額有抵稅的效用所以利率越高 抵稅的效果越大但是利息有30萬元的上限超過的話國稅局會剔除這算是利率調升的變相好處嗎
要用低利率買的代價就是相對高房價...高利率買相對低房價...我想這是一個法則...重點來了...在這個高低轉換過程中...勢必要去犧牲到某些人...就是買到高房價的自住客...還要加上被逐漸調高的利率...雙重壓力下就會有所謂的拋售潮...要怪只能怪金融風暴搞成低利率卻沒打到房價...讓投資客有機可稱當他們吃飽喝足之後...結果就是大家承擔...保重了!
老實說 現在的利率算是偏低了我老爸老媽那年代 還有繳過11啪的利率咧不過以現階段的利率應該是"緩漲"的趨勢漲太快的話 嘿嘿嘿.....應該死一堆人吧現在某大咖的建商還靠政府銀行幫忙撐著要是調高利率這副猛藥下的太快以國內這種體質不良又失調的經濟環境應該會蠻悽慘的現在就拉張椅子 坐下來看央行怎麼玩吧
我很有興趣是哪一個大家羨慕的歐洲國家買房子可以貸款到120%?哪個銀行負責承作這個貸款業務?那個銀行還沒倒閉嗎?如果還沒,那真的值得移民過去那邊申請貸款,那真是人間仙境!馬上買一千間,買一萬間房屋,甚至那一國全國所有的房屋都包了,反正一毛錢都不用出啊!還可以多貸出來20%的現金耶!然後錢不要還,房子全部倒給銀行去拍就好了,馬上就好野了,然後銀行馬上就倒了......。這完全違反最基本的房貸授信原理...銀保系畢業的人,應該每個都迫不及待的想去那邊貸120%授信的款...美國不是光矽谷這樣房貸利率,而且銀行放貸授信的標準,剛剛好與您想的相反,越值錢的區域越好借,越不值錢的區域越難借,矽谷這種房地產比較值錢的區域都得要挨這樣的利息,在房地產相對不值錢的區域,銀行的授信只會更嚴而已。至於為什麼導致這樣?就是因為之前金融海嘯的教訓,銀行為了業績的帳面數字好看,閉著眼授信,房貸放九成比比皆是,民眾貸二胎三胎出來消費也是輕輕鬆鬆,有一位同事的哥哥,他居然貸到七胎!這些借出來的錢其實就是不存在的"泡沫",不是真正存在的錢,到最後一定要穿幫的。如果放出泡沫的利息太低,那整個市場就是泡沫充斥,最後的下場就是大家都一場空。您對銀行放款授信的考量,認知似乎跟現實有相當大的出入,甚至相反...。不知道您是不是真的有親身了解過購屋跟貸款的過程,但那個人間仙境的國家真的要告訴大家在哪,發財的機會就在眼前哪!