建商不想等了!永春都更案創首例...跳過拒遷戶!! (第69頁)

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：37431057

945分

681樓

2012-07-29 19:35

bar0402 wrote:
合建案就是這樣最好, 一但要強迫, 那就是最後手段.
而且是一定必要才可以..

既然可以合建, 為什麼要強迫不同意戶進行都更?

都更跟合建最大差別就是有沒搞強迫而已... 還有建商有沒有在權利變換機制裡動手腳......(恕刪)

依都市更新條例規定，更新方式包含兩種，一為「協議合建」，一為「權利變換」，前者係由實施者與各所有權人就更新後可分配房地面積比例自行協議決定，後者實施者委託3家以上專業估價者查估後評定之，作為所有權可分配房地依據。

你就那麼有把握，合建時，建商沒有辦法糊弄地主。

權利變換起碼有標準的程序，表格，項目，可以審查，有問題開可以叫市府負責。

合建被建商胡弄，你可以看的出來，找誰把關。

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：37431100

945分

682樓

2012-07-29 19:39

自由自在的獵人 wrote:
我的天，這個很簡單就可以解決，

就是去買１棟新的，就不用眼紅了…...(恕刪)

那太不環保了，每次不能用就丟，誰來清理這個”廢棄屋“，

難道大家一直換新的，一直廢棄舊的。。。。台灣好像地也不多。

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37431173

12分

683樓

2012-07-29 19:45

Erichuangtw1980 wrote:
依都市更新條例規定，...(恕刪)

你說對了...

實際上我還真的認為合建的權利變換可以讓都更單位主持...
當然不是現在這種牽猴仔又官又商的審議會!

不過, 沒想到你這麼久都沒搞清楚我的真正想法!

都更之所以一定要建立合理有公信力的權利變換機制..
是因為它強調的是"公益性"且有強迫性質..
請問不公正何以服人?

反觀合建制, 你說的對, 建商同樣可以玩你, 不過, 要不要簽是你自願的..
任何人都強迫不了你! 就像若你喜歡上網買十萬元一包的乖乖..
那也是合法的, 不是嗎?

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------

台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
然而都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境
----------------------------------------------------------------------------

因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...

-------------------------------------------------------------------------

locomo

locomo
個人積分：56分
文章編號：37437097

56分

684樓

2012-07-30 1:32

恩...現在上百位同意戶決定跟這幾戶不同意戶切開了

也還好是臨路連棟,面寬深度都足夠,這下順了"聯盟"的意了

不要再回頭說委曲點加入讓基地完整方正噢

也請不要拿文林苑當擋箭牌,永春拖了十幾年得先解決才是

文林苑王家的條件跟永春不同意戶可不一樣

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37437923

12分

685樓

2012-07-30 3:42

locomo wrote:
恩...現在上百位同...(恕刪)

永春案真的該解決了, 只要放棄不同意戶, 不就解套了..
王家那邊還要管有沒辦法給他們重建呢!
如果那些不同意戶就是為了勒索, 那這下可弄巧成拙囉!
不過, 我反對建商派把不同意戶通通打成釘子戶...
就算價格談不攏, 難道建商沒責任嗎? 建商派跟估價師勾結的價位就是合理報價..
住戶以本身要求及訴求為報價就一定不對嗎?

凡事可以協調的就是協調..
多數決不是良藥, 只有在不得不為時才用..
台灣太多時候都是"不得不為"... 根本沒想或認真處理...
然候訴諸數人頭最簡單, 什麼都不用管...

人家歐美等各民主先進, 什麼時候常常以多數決兼強制為手段?

其實文林苑王家在這些不同意戶裡, 確實是很可議的...
很明顯有說謊及操作的痕跡... 但我還是要強調..
他們家的是非問題跟整個抗爭並沒有太大的關係...

畢竟不管王家有沒問題, 多數決強拆和權利變換機制的問題..
還是存在啊!!!

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介如民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的..

-----------------------------------------------------------------------------

台灣都市更新, 沒有合理的權利變換機制, 由建商來主導進行, 而建商是理所當然既得利益者..
因為都更法越玩, 就製造越來越多都更受害者....永無止境..

----------------------------------------------------------------------------

因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...

-------------------------------------------------------------------------

hsua

hsua
個人積分：2分
文章編號：37517265

2分

686樓

2012-08-02 16:02

bar0402 wrote:
不過, 我反對建商派把不同意戶通通打成釘子戶...
就算價格談不攏, 難道建商沒責任嗎? 建商派跟估價師勾結的價位就是合理報價..
住戶以本身要求及訴求為報價就一定不對嗎?恕刪)

開版的E大提出了一堆證據證明王家說謊，你是否也應該拿出一些證據證明人家勾結或是浮報成本。一直攻擊樂陽是無良建商，你到是拿出些數據說服人阿。

john6517

john6517
個人積分：43分
文章編號：37517929

43分

687樓

2012-08-02 16:37

hsua wrote:
開版的E大提出了一堆證據證明王家說謊，你是否也應該拿出一些證據證明人家勾結或是浮報成本。一直攻擊樂陽是無良建商，你到是拿出些數據說服人阿。

項目的financial model都是機密.. 就算是一般員工.. 不是高管.. 那可能知道? 這個要求太刁難了..

我只知道2件事.. 媒體有提到.. 樂陽在文林苑可以賺多少錢.. 以及王家劃入跟劃出的差額損失.. 去google一下.. 應該可以知道!!

第2件事是沒喬好.. 就賣光預售屋了.. 這跟誠信有關係的..

是不是無良建商.. 大家自己判斷吧!!

hsua

hsua
個人積分：2分
文章編號：37518504

2分

688樓

2012-08-02 17:07

john6517 wrote:
項目的financi...(恕刪)

1.既然無法知道合不合理為何直接扣帽子。
2.請不要一直跳針，目前法規就是不能排除王家，如果你有法條能反駁E大請拿出來，這樣你說建商貪我無話可說，我還能幫你宣傳建商有多可惡。

john6517

john6517
個人積分：43分
文章編號：37518857

43分

689樓

2012-08-02 17:30

hsua wrote:
1.既然無法知道合不合理為何直接扣帽子。
2.請不要一直跳針，目前法規就是不能排除王家，如果你有法條能反駁E大請拿出來，這樣你說建商貪我無話可說，我還能幫你宣傳建商有多可惡。

文林苑的建商是不是無良建商.. 也不是那一個人說了算.. 01版又不是法庭.. 還要舉證詰問.....

但是.. 社會大多數人的印象或觀感才是重點.. 打個比方.. 朔化劑爆發的那幾天.. 一堆人罵死那些大廠商了(就不點名了).. OOXX!! 真是無良廠商.. 賺這麼多.. 為了COST DOWN.. 不顧百姓建康..

如果能作問卷調查(做了肯定被告的).. 問1000個人(第三者).. 他們會不會覺得文林苑建商是無良廠商? 這才是重點....

如果.. 我這樣解釋.. 你都不能同意.. 那我們就各自表述吧!!

john6517

john6517
個人積分：43分
文章編號：37518935

43分

690樓

2012-08-02 17:35

重覆發言.. 刪之.. 重覆發言.. 刪之.. 重覆發言.. 刪之..