牛仔好茫 wrote:2011年開始才改為7000, 請到勞動部網站去參考,月領7256 月繳78,就算2011才提高至7000以上,也不能改變往後政府必須每年編列幾百億支應的事實,還是難道政府會像對待公務員一樣的過個幾年突然大刀一揮砍到地板價 ,不會吧..
cghcep2001 wrote:真是夠了…是不能認賠...(恕刪) 現在目前年金有 農保 魚保 勞退 軍公教 老人年金...別說投資了徵稅來不及補上,另外殘障跟跟低收入戶那個我就不說了,因為要基本生活保障...倒是健保這個黑洞這個很恐怖...
牛仔好茫 wrote:你們現在才知道這些人的言論多麼滑稽。 www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=4843238仔仔細細的研究這一版吧這裡有很多你認為滑稽的言論..它第二段:.....因此六十五到九十九歲的投保人還有七十六萬多人,超過百歲也有五百一十三人.....農民平均壽命很低??????與其在這裡眼紅別人領的月退多不如充實自己 免得老是領22K..
不要講說政府補助公教多少,問題是公教年金“並沒有破產”,公務員退撫基金動輒繳三四千元,就算國家財政困難必須調整,也該拿出謙卑的態度來改革, 把人家打成既得利益者,這是什麼心態,這不叫改革 已經是鬥爭了,而農保早在20幾年前就破產的,這制度本來就有問題,卻不碰,只出了個排不了多少富的排富條款.任何人都看得出針對性.有人看不到台大教授這案真正問題所在,只看到教授因年金改革而繳不起房貸就跳起來,真正的問題是某教授依據自己月退的金額,做了人生規劃 ,購置了一棟房子,這房子讓他月繳十萬房貸,沒想到繳到一半或多久 突然獲知月退要被砍一半, 而焦急不已,是政府的背信 才讓他進退維谷的,因為早知道月退只有五萬 他或許不會買這麼貴的房子了,這才是這新聞背後的意義,跟賣不賣房一點關係也沒有.無法理解這意義的人 不領22K 誰領 22K?繼續在這裡訕笑吧, 如果訕笑能讓你多賺一點的話,我沒時間奉陪 ,我要去努力工作多賺錢了.
Audrey103 wrote:因為早知道月退只有五萬 他或許不會買這麼貴的房子了 是啊,如果2013年就開始順利推動年金改革,是不是就不會有台大教授的案例出現?照你的邏輯,就是越快越好,不是嗎?Audrey103 wrote:所以就算是2009的 訊息 有差很多嗎? 你拿假農民的平均壽命,當成所有農民的平均壽命,沒差嗎?那你要不要把警消的平均壽命都用83歲來看?理性討論很好,可是像你這樣一再引用錯誤資訊,想刻意誤導別人,是什麼心態?就事論事有很困難嗎?農民繳兩萬年金,可以領回一百倍這件事,你還沒算給我看,麻煩別逃避問題,謝謝。