你不能不知道的真相 - 論太陽能的可行性 (第61頁)

-HY-

-HY-
個人積分：34分
文章編號：27829845

34分

601樓

2011-05-11 18:44

JerryKS wrote:
你這麼討厭台大教授,...(恕刪)

大師別緊張啊, 雖然證據確鑿
但是以您的等級, 就算是哈佛教授也不敢冒犯您

JerryKS wrote:
自由日報引用1.台大...(恕刪)

大師容小弟向您看齊 copy paste 大功
cp 自己的以免大師又動怒, 小的555樓就有回答了

-HY- wrote:
"1981年所建的清水地熱發電廠，曾使台灣成為全球第十四個地熱發電的國家。但因地熱井結垢阻塞和機組選擇不當，而於1993年關廠，甚為可惜。"

不能認同完全沒有參考價值這種評斷
即使是核能都是由核能專家與發電專家合作的產物
如果發電專家也是嗤之以鼻的說核能專家懂什麼發電？今天又哪來核能發電這種東西
況且發展地熱的國家也是比比皆是

我認為這樣評斷實在不是很適合, 也不是很負責

原來核能專家跟發電專家是一樣的, 大師您要發展新詞意是嗎
核能 = 發電, 果然是大師, 佩服佩服

-HY-

-HY-
個人積分：34分
文章編號：27830070

34分

602樓

2011-05-11 18:57

issacwu0924 wrote:
短期內，太陽能要成為...(恕刪)

這小弟剛好有點個人經驗可以分享
不久之前一個案子剛結束, 以綠能的角度算是非常成功
因為不管通風,陽光控制都經過特別設計, 所以基本上是不需要什麼空調即可達到舒適的comfort zone
所以它以太陽能板在電需求就能自給自足, 還有多餘的電可賣錢回去電力公司 (還在建造就開始賣了)
需要電燈的地方也是有感應, 如果二十分鐘沒有人就會自動關燈
非飲用水也大部份是收集的雨水來供給, 這樣子省下的能源水源其實非常可觀

當然所謂的綠能, 還有很大的進步空間, 不過進步的速度我想是出乎大家意料之外的
單單看人們願不願意去學習新東西罷了 (其實也不新了)

JerryKS

JerryKS
個人積分：133分
文章編號：27830805

133分

603樓

2011-05-11 19:45

我一個個回你，你都不敢面對我的提問。

568樓：
我說得是事實啊, 有什麼恐嚇？
要不, 您說如果台灣有辦法承受核災嗎？
如果您無法以理反駁, 何來恐嚇之說？
的確，你提出核災的風險，但是沒有寫下解決方案，所以你只會恐嚇。核災的小說寫的很聳動，好像告訴今天世界末日一般。

如果您無法以理反駁, 那這個理論成立, 當然要繼續用
您如果說到錢的問題, 講的頭頭是道, 那麼您知道日本現在付出的代價是有多少嗎？
相比起來您所講的東西都是小巫見大巫, 這樣不是自砸腳嗎？
世界末日如果可以預期或是知道如何避免，日本的代價我們就不會重複。
例如，我舉了「直接放棄使用」，大量使用火力取代。這是避免的方案，也是必然跟德國與日本一樣使用火力與天然氣，取代立即停止的核能。

再生能源取代核能前面都講了, 為什麼說遲遲不提出看法？
IPCC提出了，2009年總計太陽能並聯網路發電量增加7.6GW，風力增加31GW，但是這是世界總和。台灣要走到取代核能，你也提了這需要等待。

您是不是以為這樣講之前我講的都會消失？
的確，你提出的觀點只有那幾個，沒有建樹

對了, 不好意思我想起來, 您好像之前為了要來證明再生能源的不可行所引用的資料有點錯誤呀？
這樣好像是您遲遲沒辦法提出有理的反駁啊？
再生能源之前就討論了，台灣目前發展，不太適合低效率太陽能。風力是很適合的一個方案。前面都討論那樣多，哪要跟你爭論。

福島事件我是用上癮了啊, 我用過很多次啊
沒有什麼人回我也是真的, 您有沒有想過是為什麼?
我回了，你也同意短時間使用核能。
而你的焦慮與核災憂鬱，我也建議妳直接跟日本與德國一樣，用直接停止使用，採用火力。
而你卻不敢說：在沒有核能的時候，再生能源也還在等待的期間，該用火力還是天然氣？
不要一直閃躲，

日本與冰島的地熱發電總和應該在這次IPCC的報告中顯示有高成長的趨勢。但是目前預測地熱的發電量，10年後可以增加4~14GW。這樣是否該花大錢，下大注？

那你就請那位教授跟我們保證地說：
地質學家把握度有99%可以確認地底3~5KM下的結構，無需探勘。
只要地質學者確認後，直接使用挖掘，就可以取得地熱，

那時，我們再繼續談地熱。

JerryKS

JerryKS
個人積分：133分
文章編號：27831139

133分

604樓

2011-05-11 20:06

很多年前，
地熱發電，曾經上過新聞報紙。

http://proj.moeaidb.gov.tw/eta/epaper/PDF/ti047-2.pdf

地熱發電的基本原理乃利用無止盡的地熱來加熱地下水,使其成為過
熱蒸汽(superheat steam)後,當作工作流體(working fluid)以推動渦輪機(turbine)旋轉發電。
對於做為工作流體的高溫地熱水,通常採「閃化蒸汽處理」,也就是讓它因壓力驟降而迅速汽化,緊接導入低壓蒸汽渦輪機產生動力以發電。

地熱必須要地點適合，地層下的抽取物沒有很多硫磺或是揮發性氣體。溫度較高，且含有氟、氯、硫磺等酸性成分，熱水汽中酸性成分的存在將造成管線、設備之腐蝕，這些技術上之問題都是發展地熱發電所必須克服的
甚至還要看地下水問題。

地質學者，他們提供了「預測數據」。
地熱的發電業者與技術人員，必須逐漸地多點探勘地質與分析是否可以進行地熱能的抽取。
必須要克服很多地質上的預測誤差克服。

這點，就很像樂透一般。
看似都可以，可是真的要猜的很準。
這是很困難的。

因為技術太複雜，看不見的多。
地熱源，可以預測。但是不是預測後都可以用。

就如同ｉｐｃｃ所寫，增加地熱發電幅度不大。就是探勘技術與取得穩定度問題。

你認為教授有寫錯嗎？我想他沒寫錯。
只是報紙所寫的標題，根本就不對。

-HY-

-HY-
個人積分：34分
文章編號：27831262

34分

605樓

2011-05-11 20:14

大師, 我從多久之前就在講
不管我講什麼道理您天眼無視不接受, 小的已經意識到您的旨意
您又何苦呢, 長篇又大論, 我真的沒有想要您接受我的理論
真的, 沒有您的相信, 我還頂的住, 不用這麼費力跟我重複解釋了

反正其他國家實行無核計畫一定都是假的
一定是我眼花了
每種發電方式一定都是簡單到跟喝水一樣才可行
這也一定是您脫俗的至聖理念, 絕對不容質疑

JerryKS

JerryKS
個人積分：133分
文章編號：27831350

133分

606樓

2011-05-11 20:19

試問，
立即停止營運核能，應該解決你擔心的核災發生。
影響是限電而已，你還可以少了核災的憂鬱與生命的衝擊。
這種停止營運答案，是否解決你的所有困擾？
你可接受這答案嗎?

像日本一樣地，停止核能用火力取代能源不足,這樣做你應該接受度應該也很高吧。

不知道你還擔心甚麼？
選擇停用核能與使用火力替代，這樣選擇不會很困難吧。
你同意嗎？

-HY-

-HY-
個人積分：34分
文章編號：27831496

34分

607樓

2011-05-11 20:27

JerryKS wrote:
試問，立即停止營運核...(恕刪)

鬼檔牆！！！！
這不只是幾樓前的問題了, 這是前幾個輪迴已經被回答的問題了啊～～
大師啊～這就是傳說中的回音嗎？

原來 01也可以有回音這種東西啊

大師, 原先以為您時間寶貴要傳教, 現在看您時間不少
畢竟高品質的飯後娛樂實在不多見, 您不要停啊～

npic2001

npic2001
個人積分：39分
文章編號：27833868

39分

608樓

2011-05-11 22:18

-HY- wrote:
都說不會換算了拜託您...(恕刪)

大喇喇說什麼"本錢"
喊那麼多樓
原來是叫好玩的
即然沒有"本錢"那要怎麼廢

原以為你會提出
有關核能發電廠安全相關說法
看來你跟王老師是同路人馬
說話不負責任
王老師預言的立場
是基於台灣"一定"會發生大地震
和你不謀而合
如果把地震改成核爆
說法不就和你如出一徹
只不過他叫王老師
你叫-HY-老師
王老師用地震毀台
HY老師用核爆毀台
像這種"老師"世界各國都有
最後被人唾棄
更何況
會爆的東西那麼多
你要跑到那裡去啊
絕大多數國以核能發電
你又要撤到裡去啊
這種核爆文太扯了

誰在跟你說美國1993的能源發電比重
還是你又眼花了

欠我的問題
看你賴到什麼時候

2bod

2bod
個人積分：1661分
文章編號：27834646

1661分

609樓

2011-05-11 22:46

-HY- wrote:
至於您說的能用的數量寥寥無幾, 此結論由何而來？您做了研究是嗎？
...(恕刪)

我已經說了,我的學歷大概跟大家差不多
能下這個結論也是跟您一樣在網路上爬文的(難道您也做了研究

)

也感謝KS兄在604樓代為引述地熱發電繁雜的工序

綠色能源中風力也是不錯的替代能源,而澎湖應該是風最旺盛的地方,應該是開發風力能源最好的場所
太陽能的話應該可以由南部好天氣來慢慢建立起來
但是用電最兇的就是北部,所以台灣現在才有南電北送的狀況

以上最適合開發綠色能源的地方都不在北部,所以電力輸送對台電來說是一大負擔
不要以為高壓輸送間不會有消耗,電流量大的時候消耗會在高壓線上
所以南電北送的效率就會不好,電流大到一定程度就易產生危險
所以就算離島或是南部的電廠蓋的再怎麼大,還是需要很多的高壓電塔來傳送到北部的幾個工業重鎮及首都
還有大家也不太喜歡高壓電塔,而您若希望南電北送的話,等於要多蓋了很多高壓電塔來傳送這些電力

而現在北部最好的電力傳送效率就是核一核二,直接供應首都的電力,現在核一超過使用時限,所以核四才會要趕快上工的壓力

當然現在日本的核災效應,要立即停止核能必須要有很大的決心
我也覺得台灣也可以,只要高壓電塔設的夠多,要從離島或是從南部傳送電力,就可以停止核能電廠的運作
但是我覺得當政者要下很大的決心(跟管直人一樣),及台灣人民願意接收很多高壓電塔(我覺得不可能)

當然我是務實的再討論,希望我不是誤會您就好謝謝指教

npic2001

npic2001
個人積分：39分
文章編號：27834875

39分

610樓

2011-05-11 22:54

JerryKS wrote:
試問，立即停止營運核...(恕刪)

-HY-在鬼扯

任何人對他的質疑

提出許多問題他都很會閃

他即想要用電

又不支火力又要反核

難不成電要從他家裡發出來