你看台北市, 市容這麼差, 都更不起來就是容積率被壓制, 故意不作為之故.
但是, 仔細看這些, 應老早是政府設計中的意料之事,
要平衡城鄉, 要減低台北人口, 要壓制建商, 貧富差距基尼指數等眾多考量.
這是對的, 是正確的作法.
文明的表徵並不是富麗堂皇, 成群的高樓大廈, 您可以比對一下台北之於上海深圳
簡單講，
如果都更或重建完，
新屋狀態，
區權人分回來的總價值是大於既有未重建時的價值的話，
為何一定要一坪換一坪？還室內一坪換一坪？ 想太多。
除非建地的原容<<法容，才有可能室內一坪換一坪。
假設，
重建前權狀50坪，每坪50萬，總價2500萬。
重建後40坪，每坪80萬，總價3200萬。
那你為何不重建？
即時攤提5年的重建時間成本，也是有賺。
不然你把現有的房子用3200萬賣賣看，賣不賣得掉。
我們家在北市有三層辦公樓，皆百餘坪，分屬三個不同地點，
但都是30～40+的屋齡，
從我尚未繼承的年代，
父母那一代就一直有人在談都更或重建，
從沒成功過，現在大樓越來越破舊，要修繕的問題層出不窮，
租金也拉不高，但重建談不攏的原因永遠只有一個：
有人貪心。
我自己曾住在東京兩年多，其實都心大樓或住宅重建挺快的。
倒不是因為利潤很多，重點是區權人與建商之間的協議與共識，與貪不貪。
總結，我們自己就是貪，才搞得自己的都市市容慘不忍賭。
就是貪，一般人才沒遠見也不考量合理土地人口比，
一直要政府提高獎勵容積好分更多。
貪字無解。
內文搜尋
從 APP 打開
X