比較沒有聽過佃奴，聽過的是佃農和農奴。
-佃農是因為自己無力購買土地而向地主租地耕種；地主漲租他只能接受，但是他有選擇跟誰承租的權利。
-農奴是因為欠債而連人帶土地一起成為別人的附屬品，從此全家都靠債權人吃穿，從做農事到各種打雜都有，其實就是奴隸了，之所以叫做農奴是因為多半還是做農活。
現代台灣頂多有人為了房貸或房租拼命工作，累得像條狗，但不會被限制工作內容和自由，跟奴隸還是有很大的區別，因此拿佃農來比喻比較恰當。
如果你租房，你的地主是房東，租約到期後他要漲租，你要嘛乖乖照付，要嘛搬家換房東。
如果你買房，你的地主是銀行，你同樣每個月有一筆支出，只是金額固定。
這樣看來，買房比租房好，因為你不會被威脅漲租。買房讓人恐懼的，是背了房貸以後不敢隨便離職也擔心被離職，還有每月可支配所得變少...但假如每月本金+利息的還款金額和租金是相同的，就既不需要承擔買房的缺點，又可以得到買房的優點，像是自己決定家裡的設備裝潢，可以弄得更符合個人生活習慣，還有一點是我自己個人的體驗，就是心裡比較有歸屬感，能安定下來發展事業。
台北市蛋黃區的價格讓一般人負擔不起正常坪數的住宅，建商不停開墾拓荒，政府也配合搞新科技園區和商圈，如果買房主力族群生活圈移動了，現在的蛋黃區未來就失去優勢。到了蛋白區，雖然價格相較親民，若因此就買大房子導致總價太高，這也有風險，因為80後90後越來越多不婚族、頂客族，提倡簡約生活，也不跟父母同住，三房四房對他們來說多餘，像我覺得合適的實際使用面積在10~20坪之間，一房一廳或二房一廳。所以我挑選房子的策略是：低總價、小坪數、近捷運當保命符，打張安全牌，沒想炒價差賺大錢。
還有我認為台灣總體還是適合生活的，健保啊，便宜的大眾運輸和公共設施，一堆不收門票的景點(個人其實不同意這點)，還有無論政府還是民間，社會其實提供很多資源來接住低收入者，有人買不起房但沒有人餓死。台灣人好心世界第一的，臉書社團每天一堆貼文，單親媽媽、獨居老人、失業在家養五個小孩...沒幾天就有人把物資送到門口，除非不知道如何求援，否則沒有那種掉出去的，人活著有飯吃，有自由，其實就很夠了。
內文搜尋
從 APP 打開
X