口渴的魚 wrote:
建議大樓跟透天各買一個......(恕刪)
+1
我老家是透天，我現在住的是電梯華廈。
各有各的優缺點。
過去台灣人口高速成長。
把透天鏟平，改建大樓。是不得已的趨勢，建商也能創造更多利潤。
為了人口能往都市集中，"大家改住大樓"是一個果，不是一個因。
如果不是人口的自然形成，直接在偏遠地區蓋個大樓呢？
譬如在汐止瑞士山莊裡蓋個大樓。
旁邊透天的或許還有人喜歡願意花錢整修。可是大樓屋況不好的就沒人要，再20年後整棟幾乎都會擺爛。
現在有人喜歡大樓，有人喜歡透天，各取所需。
可是就這兩年內台灣人口即將衰退。
大家都說，會增值的是土地，不是房屋。
所以評估未來，是否要由土地去考量？
16樓大樓，大家持分就是1/16。大樓公設高，柱子又粗。其實損失的不只是33%的公設。
現在的中古大樓，僅有很少數超過40年。問題根本還沒浮現，大家看到的都只是眼前。
我高雄車站前面3年前賣了一間超過40年的大樓。跟我30年前買的時候幾乎是同價。
整棟大樓已經開始出問題。結構方面、水電方面、衛浴排放方面，加上大樓管理已經落入少數人把持，胡作非為。連出租都只能吸引學生或特殊行業，正常上班族還不願意入住，何況自己住。
所以，如果把眼光往未來40年看。大樓好還是透天好，還需要爭辯嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X