• 15

請問都更為什麼要多付錢?

當然01上面大家都把建商看成吸血鬼吧
建商當然有好有壞
誰出來做生意不是為了賺錢?沒錢賺幹嘛要做?

自主都更這麼好大家可以查看看一年有成功幾個案件
不是每個人都有能力去支付這麼大筆的支出(建築師.都更規劃.代書.綠建築.環評.防綜.營造廠.建材.貸款利息.其他地方住的租金等等)
蓋好以後還要賣掉(除非每一戶住戶都非常不缺錢 不用把之前花的賺回來)
如果賣不掉又要怎麼辦?所以建商也要把銷售概念統整進去 賣不好他就可能賺不到錢

建商還要負責統整規劃 你確定營造廠能幫你做這些
營造廠懂都更的 應該沒幾家吧
都還是要請規劃公司來幫忙
建材如果沒有建商 那社區這麼多人要聽誰的?
有沒有人又會說我親戚是誰誰誰 比較便宜
其實又要賺一筆?
自主都更問題太多了
這些都是我的親戚親身經歷
大家可以自主都更試看看 住戶不夠團結的話告訴你
就是浪費時間 浪費精神 浪費錢

營建成本台北RC已經來到一坪14至16萬 SRC已經到17至20萬
很多人會說剩下的都是建商賺的 當然不是
最貴的就是土地成本
再來還有管銷成本
所以我才會說某位樓上的亂算

都更最重要的就是慎選建商拉 好的建商能幫你規劃的很好
而且最好是有做過都更的公司
還要注意看好和建商的條件及合約 有些真的是萬年合約(要小心)

登卡普 wrote:
什麼是民辦???都...(恕刪)

除了公辦都更,你還有兩種選擇
一是原有住戶自組都更會,原有住戶自己掏荷包花錢重建整個社區,建商/營造的功能,在於蓋好這個社區,賺其中的建築費用;
二是建商出來組都更會,分得多的容積的戶數,但蓋房子需要的成本,不夠的部分,就是叫原住戶自己分攤。但你相信原住戶分攤的金額,會與建商拿到的那幾間所分攤的成本,是一樣的?

登卡普 wrote:
建商還是有存在的必要,隨便一個小小建案,其工程款的造價最少都好幾個億起跳,
這其中有著龐大資金的調度問題,很多肉腳的建商,房子才蓋一半就斷尾樓跑路的一堆,
話說回來普通老百姓,是有啥能力跟銀行借貸幾億以上?偏偏建商就是有辦法借到錢,
本版應該沒人會說建商很佛心,但蓋房子就是需要錢,沒有資金周轉一切都免談!

在政府的出手之下,早有部分銀行自己跳進來了。建商?銀行會負責搞定的!
cinnamon coffee wrote:
除了公辦都更,你還有兩種選擇
一是原有住戶自組都更會,原有住戶自己掏荷包花錢重建整個社區,建商/營造的功能,在於蓋好這個社區,賺其中的建築費用;
二是建商出來組都更會,分得多的容積的戶數,但蓋房子需要的成本,不夠的部分,就是叫原住戶自己分攤。但你相信原住戶分攤的金額,會與建商拿到的那幾間所分攤的成本,是一樣的?
在政府的出手之下,早有部分銀行自己跳進來了。建商?銀行會負責搞定的!

都更會 ← 這是啥東西?有政府立案背書保證嗎?有錢有勢還股票上市的建商都信不過了,

誰會相信阿狗阿貓自組的都更會?這還不是換湯不換藥的變相雜牌建商而已?萬一倒了找誰賠?

都更整合的最大難關,就是住戶間的彼此不信任,大家都認為某人可能多分才破局的!懂?!

要是如你說的能組個阿哩不搭都更會就萬事OK才有鬼!台北市也老早就市容更新嚕!

要組織任何社團參與都更,需要政府立案認可,否則就是違法吸金的歪哥團體!OK?!
登卡普 wrote:
都更會 &larr...(恕刪)

好的都更,就是原有地主、屋主是唯一的投資者。只要建商是其中的投資者,其他的原住戶就是屎而已,一定以建商的利益為優先
cinnamon coffee wrote:
好的都更,就是原有地主、屋主是投資者。只要建商是其中的投資者,其他的原住戶就是屎而已,一定以建商的利益為優先

這不是正常的嗎?俗話說砍頭的生意有人做,賠錢的生意沒人做,不早就說明白了?

都更有那麼簡單?這麼完美?不早就都更一大片了?怎才會一年沒幾件而已?

重點是原地主、屋主財力要夠,直接玩自地自建就絕不吃虧,否則就要繼續討價還價慢慢談。
登卡普 wrote:
這不是正常的嗎?俗話說砍頭的生意有人做,賠錢的生意沒人做,不早就說清了?
都更有那麼簡單?這麼完美?不早就都更一大片了?怎才會一年沒幾件而已?

重劃區政府幫你弄好好,那麼好開發不去做,跑來做樓主這種小面積的都更(推敲應該會是2~3棟老公寓),還得去整合住戶,不就是有利可圖,不然為什麼跑來淌這渾水?!

登卡普 wrote:
重點是原地主、屋主財力要夠,直接玩自地自建就絕不吃虧,否則就要繼續討價還價慢慢談。

好不好原住戶根本就不想談。起家厝丟著給年輕人用,早就買第二套去了
cinnamon coffee wrote:
重劃區政府幫你弄好好,那麼好開發不去做,跑來做樓主這種小面積的都更,還得去整合住戶,不就是有利可圖,不然為什麼跑來淌這渾水?!

樓主這種建案才上8下2還貼500沒車位,這種都更說穿就是吃定住戶啦!是我就不參加免談。

前面不是早就說了,建商就是要賺錢的,沒利可圖難道是在做功德啊?不都更也能住就別參加。

建商搞這場都更,一手跟銀行借錢蓋房,另一手又叫原住戶出錢,兩頭賺。對原住戶來說,反正也都是要貸款才買得起都更防,既然都是要被別人賺,給建商賺,還不如讓第三方的銀行來主導,讓銀行來賺原住戶與建商的貸款利潤、建商就只賺營建利潤,還來得公平一點

登卡普 wrote:
前面不是早就說了,建商就是要賺錢的,沒利可圖難道是在做功德啊?不都更也能住就別參加。

樓主這案子,是公寓,不是透天,難有不參加權...
cinnamon coffee wrote:
建商搞這場都更,一手跟銀行借錢蓋房,另一手又叫原住戶出錢,兩頭賺。對原住戶來說,反正也都是要貸款才買得起都更防,既然都是要被別人賺,給建商賺,還不如讓第三方的銀行來主導,讓銀行來賺,還來得公平一點

不用太認真啦!樓主這個案例應該是亂槍打鳥,發起人只是試水溫先放風聲問爽講好玩的,

反正有興趣再繼續談,能敲多少算多少,不成功也不吃虧,100件能成功1件就有賺頭嚕!
cinnamon coffee wrote:
樓主這案子,是公寓,不是透天,難有不參加權...

這案子在台北市上8下2還貼500沒車位,應該很多人不會參加啦!我看90%會破局。

假如最後不能不參加的話,也可以選擇拿錢走人,所得的利益絕對會比原本多。
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?