但所得會提高
台灣最有權力的一群人,掌握著房地產
如果暴跌,其實就是買點
什麼少子化,難道他們不會想政策
要不要做而巳~
如果真跌,房價會跌到那裡
還天真的以為會有一半.
少子化從7年前就開始談了,談到現在,不跌反漲,
人家都買房娶妻生子了,還在苦命租房,抱怨政府不幫忙
天真的以為政府會幫你,房地產最多的就是掌權的那一群人
用少子化量多價少的觀念來看房地產,又不是賣菜.
便當會不會剩一半,汽車變半價.台灣所有東西都半價
東哥cdy wrote:
少子化影響！報名國中...(恕刪)
先不說少子化,現在幾乎人人有得繼承的狀況下,男方跟女方各繼承一棟甚至多棟,然後再給唯一的一個小孩,加上現在同性合法化,再加上高物價低所得無法改善少子會更雪上加霜,所以這時政府只能用資產來洗腦你的個人財富好像還很多,後果會如何....等待時間來證明囉,再補充一點一堆人說已少子已經很久房價還不是漲,那是因為那時人口還沒進入負成長,所得還撐得過去可以給下面的小白鼠玩你丟我撿,因為會繳房貸終究不是投機的那一群而是最底層的受薪階級,當底層都買不起而你丟我撿的投資者發現買了只會賠錢時,成交量少變成常態,又不缺錢的情況下,緩跌是必然,既然少子已確定,除非薪資所得能提高有解,不然槓桿太大的投資者就等著重新洗牌吧
lichujen wrote:
少子化所代表的不一定是人口減少，餘命的逐年延長會抵銷掉少子化造成的人口減少，代之的是人口年齡的分布問題，也就是老幼比。
老幼比直接影響的是生產人口，但ＡＩ的興起，會造成生產人口需求的降低，而現實生活需求的壓迫，延長退休年齡，反而減緩生產人口的下降，二者消長之間，生產人口顯示的可能是過剩。
但在政治需求與自然通膨的影響下，全球ＧＤＰ依然逐年成長，惟其成長的結果並非全人分配，而是集中於大企業投資者，從而貧富差距更為極端化，而因於全球化影響，個別國家政府也無法防堵或管制此一趨勢，甚至如台灣，政商更沆瀣一氣，同流合汙。
富有者，為在通膨中保有其資產價值，將盡可能將其通貨變異成變化與供給稀少的物品，在東方華人社會，房地恆為大宗。
因此，未來房產趨勢也將分配兩極化，富有者擁豪宅逾甲逾萬，另一端則是付高租，擠小屋，殘喘度日，這，也是大自然達爾文進化論的無情體現。
不可能無限膨脹下去
當人口比例失衡
任何財產也比不上人口差距
民國初年就是這樣
再有錢的企業家
財產也是會被佔有人口優勢的族群給沒收
美援、新式槍砲都沒有用
房地產的價格 , 是一個非常複雜的結構 , 所以也很難用
一個很簡單的方法或是公式來做預測.
不過有一個很重要的觀念我們需要牢記 , 那就是供給與
需求的基本經濟概念.
很多年輕人會期待 , 有一天房價可以大跌 , 可以讓他用
現在相對微薄的薪資 , 或是持續的過高品質的生活 , 也能
有能力去購置自己喜歡的家.
其實這樣的期待是遙不可及的.
因為 , 房價如果有一天大跌 , 那就會是因為絕大多數的人
開始賺不到錢 , 對未來不再抱持希望 , 包括你我.
所以正向的思維 , 應該是想盡辦法讓自己成為經濟的相對
強勢者 , 才有可能輪到自己住進令人稱羨的好房子.
還有另一層的思維是 , 房地產不再增值 , 對年輕一輩的族群
是一種剝奪 , 絕非好事.
因為 , 你們到老的時候 , 會少掉一筆為數可觀的地產增值收益
, 也就是說 , 你們會比老一輩的人少掉一半以上的資產.
現實的情況就是 , 當你的房貸繳完後 , 房子可能也貶值很多 ,
不再是越住越值錢的正資產.
比較理想的做法是 , 用精算的角度去看待房子 , 自己住的房子
就是一種消費 , 一個讓自己和家人可以快樂舒服過日子的空間
, 納入自己家庭收支配置的一環.
房地產長期的緩跌 , 應該是大家的共識 , 但是要求屋主大虧賣屋
其實也是強人所難 , 因為現在的局勢 , 擁有大筆的現金 , 也無處
可去 , 屋主大多也會選擇以拖待變.
所以我們在考量是不是要購屋時 , 就應該以 ' 務實 ' 的角度來看
物件 , 重點在於物件是不是符合我們的期待 , 是否超出自己的能力
範圍.
既然長期看跌 , 就可以要求屋主先讓利 , 買主可以先有屋可住 ,
賣方也可以脫手物件 , 但是協商要有耐心 , 趨勢大家都知道 , 只是
需要時間跟彼此的誠意才能促成交易.
買賣是一種 ' 合議完成 ' 的過程 , 任何一方的期待過於離譜 , 就很難成局.
內文搜尋
從 APP 打開
X