GOGOGO999 wrote:
你有沒有看過權狀...(恕刪)
現在全台灣有超過八百五十萬間房子
就為了讓少數人買得起房子
要全部房契重寫，八百五十萬戶都為了你重新量測實坪？
廢話，不量以後怎麼賣？還是要賣的時候再量？
這要浪費多少資源？
真要打房的話
更有效的方法一堆
扯實坪制根本是搞不清楚狀況
還扯別的國家怎麼樣
全世界就只有台灣有這種健保
你怎麼不扯？還是你想跟歐美一樣繳超高的稅？
knift wrote:
虛坪制跟實坪制的差異，並不會讓房價馬上下跌，
而是讓台灣的實坪制房價與國外的實坪制能在相同的比較基準。
讓台灣目前虛坪就已經是非常前段班水準的房價，再現出原形。
到時整個社會就會檢討房價問題。
前面有人拿剝高麗菜來比喻，這個很好。
國外賣高麗菜已經剝好的，比台灣沒剝的還便宜；所以現在建商敢同意政府改實坪嗎？
（沒錯，政府施政都是要商人同意的…看看亞泥、遠東etc就知道）
(恕刪)
這多留言 只有 你說到重點
其他人 不知道是 既得利益者 還是真的比較 單"純"..
(01上的人不是都很聰明 怎可能會不知道這簡單的道理?)
一般人都知道 就算改成 實坪制 建商總價也不會掉下來阿
但是 為啥還是要推 實坪制?
就是國際間 評比時 才能看出真實差距
讓大家知道台灣的 房價 收入比 有多誇張!
例如 有人買了一間房子 虛坪 30坪 600萬 目前台灣會說是 每坪買 20萬 乍看好像合理
但若實坪制 公設比 30% ,實際上是用 600萬 買 21坪 每坪 是 28.57萬!!
也就是說 假設目前 房價收入比 台灣如果是 排名 10(虛坪制)
換成 實坪制 我看 至少馬上會 再往前推進 5名...
當然這是 政府 跟建商 還有 既得利益者 不願意見到的事情
WAN3636 wrote:
實坪制最大缺點就是建商會盡量縮小公共區域
居住品質大幅降低...(恕刪)
詳細內容見 https://goo.gl/wq9cZp
ggmet543 wrote:
建商還希望蓋出低公設比的建案，因為會比較好賣...(恕刪)
實坪制的優點就是改善公設的品質/設施多寡
房屋權狀歸住戶,公設權狀歸管委會
大樓完工,先點交公設,大樓電梯'造型'中公設施
公設正確安全無危險,換住戶點交房屋裝潢入住
所以建商會準時完工注意品質,否則無法交屋
(實坪制)的優點就是貨真價實不是魚目混珠
房價高低取決於'房屋格局'大樓品質'設施多寡'
格局好設施多就加價,,格局差設施簡陋就減價
大樓公設的品質:真材實料加價,偷工減料減價
(房屋格局):當層幾戶,幾面採光,通風,景觀,棟距
大樓(電梯設施):載幾人,載多重,功能,電梯造價
大樓(外觀造型):屋簷大雨遮外牆皮土星環造型
大樓(中公設施):生活品質與休閒娛樂遊戲設施
內文搜尋
從 APP 打開
X