關注備份一下
1F
如影隨行 wrote:
個人認為天底下哪裡有這一回事....建商蓋房子賣就是一種商品,商品的特色就該由建商出錢建設表現出來以達到市場競爭的機制.
今天市面上任何一項商品不就是各出奇招來比外型..比功能..比設計..比價格嗎?怎麼弄到房子上就變成"公設"是由買的人自己出錢?
就是這項規定讓建商能夠在公設上大動手腳..搞到後面到底你花了多少錢在幾坪公設(公共空間)上面全都不清不楚....各何況以後的維護管理還是住戶要自己出....
也因此..弄個小綠地,小小間ktv,小小間建身房,小泳池...都叫公設(這還沒個標準的)..買的人吋土金幾百萬就花在看(用)不到的地方了?
如果今天沒這項規定(公設不需算到買方坪數內),那建商要推案勢必端出更好的牛肉出來競爭,這樣才是商品買賣比較合理的方式吧?
12F
如影隨行 wrote:
我的意思是...為什麼這些東西都要由住戶自己出錢(算到住戶自己的坪數內)這在商品的買賣中不太合理...
我買屋就是買實坪,公共設施(車位,走道,電梯,等...怎麼不是該由建設公司提供?)現在的情況是...你不止出了錢還要負責以後的管理,維護費用...等重點是你出錢的還不能要求怎麼蓋,怎麼設計,都是由建商隨意處理的.
"公設比"這個東西到底哪裡蹦出來的?看似合理,但其實根本就是一項讓建商撈錢鑽漏洞的規定吧?
很多國家房屋買賣中並沒有所謂這個公設是要住戶自己出錢的道理,難道他們就不沒電梯坐,沒車位停,沒走道走,沒設施,綠地,泳池,可以用了嗎?
我的意思是房子就是一種商品,當公設是由建商負擔時(商品的附加價值),就是該讓建商各自使出渾身解術來競爭,誰的花樣多設備好就挑誰
14F
如影隨行 wrote:
我不是不知道公設是什麼....今天"公設比"一詞是由何而來的?(公共設施是一回事...該誰出錢又是一回事..)很多人會說..使用者付費?
你知道嗎?其實台灣早期的房子當然有所謂的公設,但公設並不算入坪數內(所謂的公設比),不算入當然就不是住戶分攤出的錢...
買間房子權狀70坪結果,室內50幾坪一坪50萬...快要1千萬的公共設施分擔,你真的知道被分攤到哪裡去了嗎?真的有"分攤"的公正公平嗎?
16F
如影隨行 wrote:
現在連很多獨棟透天建商要撈這種錢也一樣有所謂的公設比了...隨便弄個走廊走道車道也撈一下...
我的意思應該不是說公設不需要啦..應該是不該算在買方頭上...很多國家買賣房屋也都是以實坪計算.
21F
如影隨行 wrote:
你聽懂我的意思了...
其實我看過不少房子,我也不是有錢人,當然買房子任何人都是精打計算的...我怎麼樣都覺得這種東西不是非常非常專業的人怎麼會搞的清楚..幾趴.幾趴.幾坪幾坪,有誰真的算的出來被分攤了的走道,梯間,坪數比例是多少?扯到連雨遮甚麼鬼的都要算錢?難道蓋房子你可以不要雨遮?
不要說室內都很少人會真的交屋後去丈量計算坪數了,更何況是公設佔了多少有沒有被偷..這一來一往可是數十到數百萬呀...
你今天如果政府要稿這個東西出來你就必須要有個"很簡單清楚"的方式或是規定出來,而不是任由建商打迷糊仗(不然你就用個等級標準來區分,就是一筆公設錢)
現在總覺得建商怎麼說怎麼算我們只有接受跟不接受而已的選項.....
22F
如影隨行 wrote:
那政府這轉嫁的規定不是很妙..高低公設?高或低意思其實不也一樣(你懂吧這意思吧?)本質上高或低都一樣是消費者付的錢...
136F
如影隨行 wrote:
同意你說的,目前就是搞成這樣...全部算法跟你買的單價攪在一起算,而且就算買方精明建商這樣搞你不想買...搞到後面你如果要買新大樓根本不用買了...因為都是這樣搞的,變成賣方市場他說了算....你有多精算多清楚都沒有用,建商也不鳥你,變成久而久之這方式就是對的了..因為大家也是都默默承擔.
137F
如影隨行 wrote:
這方式所披露的實坪單價就會不同,建商要這樣抬高算你也要看有沒有符合行情賣不賣的出去?
138F
如影隨行 wrote:
我真的買透天了!
140F
如影隨行 wrote:
非常同意你說的...
或許我的說法有誤,並不是不鑰要有公設,而是弄的這麼多漏洞可鑽其實都是住戶買單..
說真的,版上有多少住大樓的人真的有去測量細算過你花了多少錢買到真正符合比例的公設?我想沒人算過量過吧?說真的也無法算的出來一切都是憑感覺.....這就是為什麼有的公設比高但實際好像看不到東西,有的公設蓋的美輪美奐有的卻敷衍了事....
公共設施本就應該由建商提供讓買方自由比較選擇各建商才會進步...
而且不要說公設,還有很多如巧立名目的獎勵容積,更是很明顯的官商勾結.....
141F
如影隨行 wrote:
你的邏輯更本末倒置,很多人會抱著想住透天不想住大樓就是因為不想被不合理的法規及建商坑...並不是因為自私,這話題跟自私根本是兩回事...
144F
如影隨行 wrote:
我所謂的單價分開透明你才能清楚知道你的公設單價多少,有那些,用料如何,值不值得.....現今捆在你的屋價內,坪數內根本打迷糊仗
不知道這裡面有沒有建商的主管...你們捫心自問?公設沒灌水?全住戶一起用買屋的單價分攤公設,這種東西能算的清,搞的清才有鬼...
147F
如影隨行 wrote:
非常謝謝你的分析及解說,我想很多人都誤會成我覺得不用公設..或是不用繳管理費了....
其實我的想法更為單純的解釋為...買屋其實就像買件商品一樣,縱使政府為了百姓更好的生活空間或環境,但建商是否能將這些成本用極為複雜的比例及更多的漏洞來轉嫁在消費者身上?(如同你所說的,變成大家都這樣時,買的人不得不被動接受)
要說台灣要有良心的建商..我看真的可以說是...0
你告訴我那間沒虛灌坪數?哪間沒作二工?那間沒在合法範圍內"偷工減料",那間沒說好的內容上再附加一句,建商有權利更換同等級產品?
本身曾經從事過建商營造的工程配合廠商,多大間的建商都一樣啦,告訴你全都有亂搞啦.....嚴重跟不嚴重而已
152F
如影隨行 wrote:
題外話,我不知道這個例子跟這個有沒有關連(之前吵的沸沸揚揚....)
我住新板特區附近,這特區內有非常多的建商(當然都是知名的)都將容獎勵空間搞成公設的大廳,健身房等等...
你要說建商不會冒險搞?(這一次還一狗票這樣搞....新北市政府還在旁邊呢?)
一手賺政府的容積獎勵,一手賺住戶的公設比....然後你要說住戶不知道嗎?(基本上都有簽名了,但我想真的搞不清楚的居多),這算豪宅區吧,幾百幾千戶當初也沒一個懂嗎?也沒一個出來舉發建商?一直等到外人舉發..然後住戶又才跳出來告建商?
算到頭來干冒風險搞鬼的建商還是很多的..因為不會有太多消費者知道這麼多奇奇怪怪的法條.....
