• 11

提高持有稅,可以降低房價,讓民眾買得起房? 別鬧了好嗎...

房產重稅 出租的只好轉嫁給買不起的用租的人

房產重稅 目的是要房價下跌 讓人買得起 當你買的起後 房產重稅不是又變你再負擔

只有政府贏 住久了房子等於政府的

THE666 wrote:
試想一下,某人買了...(恕刪)


什麼樣的房子持有稅一年要12萬??
我知道很多大地主一年的持有稅超過12萬很多啦
但我也知道他們要繳這個持有稅也不至於很辛苦
真的繳不起 賣一塊地 就可以繳好幾十年的持有稅
我有房子2間, 收到稅單也是有感。但是我轉念一想, 以前的房子土地的持有稅竟是如此的低!

就是以前的地價稅超級低,所以才有一堆地主財團(三重幫林育璘,林榮三,連震東,連戰家族....) 屯地養地幾乎不用成本。

我養一台Lexus都比台北市一間房子還貴2倍, 你想想這合理嗎?

理論上: 可以汽車(ex:100萬)稅價為標準, 若房子或土地的實價是1000萬, 你不覺得地價稅房屋稅應該是10倍的燃料稅嗎?

如此就不會再有人屯房屯地了, 而錢才會流通到正常的經濟,創造產業,培育人才。
現在錢全鎖在土地, 這是產業所樂見的?! 一個屁股能住幾坪? 50坪夠了吧?

唯有透過合理的地價稅,房價稅(甚至個人超過100坪,課以重稅), 這樣才能逼這些屋主將多餘的土地房屋釋出。否則空屋者都是魯蛇,都是屋主建商的佃農。
這樣沒房的人才買得起房, 全台的空屋鐵定會全數釋出, 根本不用蓋社會住宅。
現在全台灣最大的問題是房地土地持有成本太低, 以致空屋太多。然後建商又一直蓋給年輕人背房貸, 年輕人願意嗎?!
真的要打房就是要徵囤房稅,而且要採累進稅制,囤越多稅率越高,沒人要囤房,房子回歸居住功能而不是熱錢資金炒作的對象。
THE666 wrote:
為什麼有人會覺得提高持有稅後,可以讓一般人更買得起房?
請問觀點和邏輯在哪?


持有稅上升-->多房者成本上升-->可轉嫁房客
-->房客階級改變-->可能租不出去-->降租或賣房

持有稅上升-->買房意願降低-->買氣更弱-->房市降價

若持有稅提高10倍,以上狀況會更明顯。
等到房市極冷,再調降持有稅。

THE666 wrote:
試想一下,某人買了...(恕刪)

剛收到地價稅
四樓房子非自用
土地40坪在台中
市價約三千多萬
去年七千多
今年一萬一千多
一年不過多個四千多元
還好吧!
THE666 wrote:
試想一下,某人買了一間房,每個月繳房貸+持有稅=3萬,剛好繳得起。
後來持有稅上升,變成每個月繳4萬,繳不起了,只好出售


如果把某人改成投資客,
標題裡的問題,
答案不就浮現了嗎?


簡單邏輯,簡單思考即可!
你會問這個問題,就代表你不是收租老/炒樓炒房的一份子
一間當然沒啥感覺,可政府瞄準的目標是(持有超大物件/超多物件)的天龍國的一份子
變買得起啊
但隔年持有稅來又賣掉
因為買繳不起
一直循環

vixaznet wrote:
鬼島鬼民真正讓人受...(恕刪)

講話就講話,不能修飾自己的用詞嗎?老師沒教還是你反社會太嚴重?
房價要怎麼樣才會下來?你很行來發表意見給大家聽聽?
換我用你的語氣來回答你看看....
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?