政府的方案一般人可行性不高 銀行的商業性就有想像空間了 養老房一般較老舊 且65歲以上向銀行借錢 談何容易
個人很嚮往老人公寓 但租金不便宜 有了以房養老剛好付吃住的錢 自己的房子出租 把租金還一點給銀行
累積額度給以後失智 癱瘓時用
不要又說我多此一舉 直接出租去住老人公寓就好 何必要付利息 老人家沒安全感啊 怎能讓自己捉襟見肘
再說了 又不可能長年都租的出去 且房貸前五年的利息是很少的 幾百塊而已
總之 如版主所想的 投資也好 做善事也罷(真的有人把以房養老的錢捐一部份出去) 的確可以多一點點小錢可以運用
最後一定要說一句 感謝政府的德政 (雖然他好像要棄守了，換銀行接手) 這是三贏的政策
cobrawu wrote:
老人比銀行還精，重...(恕刪)
feda330 wrote:
我有2000萬現金...(恕刪)
別鬧了 發言前建議多了解依下什麼是以房養老
政府輔導開辦的目的是為了解決人口老化和長照的問題
多多居然也可以解釋房市利多 真的比扯鈴還扯
假設你有2000萬現金 以房養老65歲才能申辦 為什麼? 怕你領太久阿
台灣平均壽命只有80歲 所以事實上平均你只領的到15年
但是銀行卻把你的錢用30年平均去算還打折
拿全部的錢去買市值2000萬的房子 乙目前房市鑑價保守 可能鑑個9折剩1800萬
1800萬銀行算依算再貸給你1260萬分30年 每個月扣掉利息你只拿不到3萬5
如果順利80歲壽終正寢 總共只領了630萬 所以淨賠1370萬
為什麼差那麼多 很簡單 風險是你要承擔 莊家永遠是贏的
依現在跌勢15年後2000萬房子可能市價只剩1000萬 這樣銀行好像賺了370萬
但是如果你真的活到95歲領到最後依天 總共領了1260萬
房子30年後變舊屋 只剩地皮 那銀行就賠慘了啊
依照風險法則 到80歲你領630萬是合理的
這樣算還沒把申息算進去喔 依旦申息 利息最高可以到月領金1/3
也就是你可能最後依個月只領2.45萬 那就真的gg 了
另外雖然平均壽命接近80歲 但是最後十年都是在病痛
如果發生失能 依個月不到3萬5 連外勞都請不起 更何況還要醫藥費
依旦入不敷出 只能解約 那2000萬房子短期內拿不回幾百萬 所有的積蓄都成空
你還在做以房養老的夢嗎
2000萬部份存定存 30年每個月確定有5萬多元可以花
如果只花了15年 那每個月有超過10萬元可以花
拿畢生的積蓄去以房養老 傻了吧
內文搜尋
從 APP 打開
X