cherrykid wrote:
小弟有一間房屋糾紛...(恕刪)
如果檢察官最終來個"不起訴"呢?
因為檢察官會認為你告錯人了，第一個該告的是你爸，而你跳過你爸，先告對方，就可能會產生"不起訴"，只是他不會告訴你，
你順序上告錯人了。
2.搞清楚是誰代簽的,誰就偽造文書
3.就算是你父親簽的,(父親就算被判偽造文書也是緩刑或易科罰金,前提是你父親只有背這一條沒有卡到其他案件)...
4.因為你父親已經信用破產,所以賠償問題都可以不用理會(對方強制執行也沒財產給他執行扣押)...
5.就算民事先開庭,你也可以主張合約無效,另外提供你們刑事正在告的案號,法院會去查證...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
就是有個專人委任書（好像就是可以委任人有權利賣屋的偽任書），
在我的地方（就是屋主），不是我籤的，也不是我父親簽的
很明顯就是第三人簽的（很像是房屋仲介簽的）
我國有關不動產所有權之規定，原則上採取「登記取得」制度，即依民法第758條「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失即變更者，非經登記，不生效力」。但例外如因繼承、強制執行、徵收、法院之判決等其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，雖未經登記，仍於原因發生之時，取得該物所有權；民法第759條明文。
因此，我國關於不動產之取得，原則上以登記名義人為所有權人，但如果實際所有權人（即真正的不動產所有權人）與登記名義人（即只是把不動產登記在他名下，但明知該不動產是別人所有）不同人時，倘若兩人間有假借對方之名登記的合意，即所謂的「借名登記」。則實際所有權人是否可以向第三人主張該物之實際所有權？
二、「借名登記」之介紹
所謂「借名登記」，在我國民事法律無明文定義，參酌司法實務上、最高法院100年度台上字第1972號判決意旨有所揭示：「借名登記，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，性質上應與委任契約同視。倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法有關委任之規定。惟其究屬於非典型契約之一種，故仍須雙方當事人，就一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記，相互為合致之意思表示，其契約始克成立。」
因此，我國司法實務上，對於借名登記的法律效果，倘內容不違反法律之強制、禁止規定或公序良俗者，皆予以肯認借名登記合法。
但借名人(你父親)無權直接處分該不動產(因採登記制)，需先請求回復登記後，始得處分該不動產，所以買賣契約無效。
sili0518 wrote:
首先現在打官司是在...(恕刪)
樓主不會輸拉
1.屋主是他 要過戶要賣 要他的簽名,對方是用委託書 也是要樓主簽名
(我常跑監理站 這類的摸太多了國家機關 通常非本人就是委託書和看代辦人證件 所以簽的委託書去驗個筆跡就知道是啥情況了 也可知道是誰代辦)
反正偽造文書成立.
他爸沒經同意就拿私章就是偷竊..
2.現在買方房仲代書 告他爸 因為偽造文書變成契約不成立,自然就吐出買方定金 如果對方有下訂金.
還有牽涉刑法成立 所下的契約自然無效 自然也沒有違約金 頂多告他爸詐欺好不好!
還有就是既然買方訂金都還了 背上詐欺他名下又沒財產最後頂多是坐牢..
所以買方頂多拿回訂金,房仲和代書想撈對方的錢應該是很難..
還有現在是房仲和代書都有牽連 所以不要被拖下水就該高興了..(如果他爸自爆是經由房仲和代書是共犯)
內文搜尋
從 APP 打開
X