推2萬戶青年宅給住不給炒 (第6頁)

泡泡&Blue

泡泡&Blue
個人積分：139分
文章編號：55717459

139分

51樓

2015-05-09 12:35

leon650325 wrote:
http://www...(恕刪)

錢哪裡來?

稅收2/3光搞退休金就焦頭爛額哪來的錢建?

選舉到了，聽聽就好。教不會聽

kwiki

kwiki
個人積分：320分
文章編號：55717622

320分

52樓

2015-05-09 12:57

我是日勝生合宜宅也一定亂蓋啦

合宜宅一坪不到 20萬蓋那麼好

那外面一坪 5.60萬普通宅喝西北風阿!

tomandcry01

tomandcry01
個人積分：57分
文章編號：55717676

57分

53樓

2015-05-09 13:03

現在流行新上任的就推翻前朝所有政策
已經看到很多例子了
個人認為不要說2萬戶
2000戶蓋完可能就改朝換代
又換一個政策了

kamiru621210

kamiru621210
個人積分：323分
文章編號：55719396

323分

54樓

2015-05-09 16:02

稅收不夠，光有地有啥用？爾且台北市精華區的地值錢直接標售賺更大，又可以免除弊端，所以不可能用市區精華地，倒是一些福地海埔新生地荒地等可以拿來用用，一坪19萬賣你再限制販賣條件，那跟附近的新建案價位會真差很大嗎？不過分散台北是過度擁擠的居民是很好，縮小城鄉差距，大家可以還是可以藉由其他交通方式通勤到台北上班，好樣應該支持。

台北土豆

台北土豆
個人積分：2004分
文章編號：55720202

2004分

55樓

2015-05-09 17:29

Dennis520 wrote:
很多小家庭買房只是因為媳婦不想跟婆婆住...(恕刪)

講到重點拉...

冏rz

冏rz
個人積分：16分
文章編號：55723223

16分

56樓

2015-05-09 22:46

WOWO88 wrote:
所以你們是說
瑞士很會炒房租嗎?

圖利那些財團房東嗎??

我對你的邏輯思維感到好奇,
為什麼你會得到上述的結論?

venderson

venderson
個人積分：820分
文章編號：55723512

820分

57樓

2015-05-09 23:04

tintin1688 wrote:
只顧青年不顧老年中...(恕刪)

這就是台灣人　

這就是台灣政策無法好好推行的地方

沒拿到糖的人　就立刻跳出來吵

一個政策下來是無法讓百分百人滿意的　如果大家都要顧到　那就是全不都顧不好

四葉酢漿草

四葉酢漿草
個人積分：214分
文章編號：55723948

214分

58樓

2015-05-09 23:37

venderson wrote:
這就是台灣人　

這就是台灣政策無法好好推行的地方

沒拿到糖的人　就立刻跳出來吵

一個政策下來是無法讓百分百人滿意的　如果大家都要顧到　那就是全不都顧不好

這會讓人意外嗎? 民生必需品都炒得嚇嚇叫了,政策出來沒糖吃沒靠夭兩句怎麼行

leon650325

leon650325
個人積分：275分
文章編號：55724187

275分

樓主

2015-05-09 23:57

四葉酢漿草 wrote:
這會讓人意外嗎? ...(恕刪)

四葉兄說的有理呀

winner winner chicken dinner

chiashin

chiashin
個人積分：7131分
文章編號：55724813

7131分

60樓

2015-05-10 1:00

泡泡&Blue wrote:
錢哪裡來?
蓋2萬戶才多少錢？而且是蓋完出售，錢可以拿回來。
稅收2/3光搞退休金就焦頭爛額哪來的錢建?
這種偏頗、錯誤的數據，拜託下次別用了！
1.政府收入來源很多，稅收只是其中一項
2.三分之二搞退休金，還有錢發給沒退休的軍公教嗎？
3.包括現任、退休、雇員、民代...的人事支出，共佔政府支出的3成左右