所以KP這個說法不是沒有依據。
~
央行第一波打房是針對台北市12個行政區及當時台北縣的10個縣轄市，管控第二屋的貸款成數不能超過七成，這也就是大家熟悉的選擇性信用管制，或是有人稱為「限貸令」。
在第一波限貸管制之後，投資客及市場資金明顯的轉往林淡三，林口、淡水、三峽等地區，央行緊急在當年12月31日將管制區擴大到林淡三地區，同時也將管制區內第二屋房貸成數再降低到最高六成，這是央行第二波打房動作，管控雙北25個行政區之第二屋房貸。
公營行庫貸給豪宅買家的成數竟有高達九成的情形，這一驚非同小可，於是央行緊急祭出了市場所謂的豪宅限貸令，對於購買雙北市8千萬元以上，其餘地區5千萬元以上高價住宅，申辦之購屋貸款最高成數為6成，且不得有寬限期，是央行的第三波打房措施。
6月26日在第二次理監事會議之後央行又再度出手，而且一舉祭出四大打房措施，頗有過去三波打房總和的意味，有第一、二波房貸管制區的擴大，又再加入八里、五股、泰山、鶯歌、桃園市、中壢市、蘆竹市及龜山鄉，管制區擴大到33個行政區；此外，又將第三波的豪宅標準降低，顯示之前對豪宅的限貸管控也是成效不彰的。當然第四波打房也另有新意，就是對於第三屋及法人購屋房貸都限制在五成以內。
,還是發現合宜青年住宅根本蓋不下去,又丟個假議題出來轉移注意力???
義務教育的國小/國中，延伸到高中/大學在書本裡面
所提到的「孫文，字逸仙，號中山先生」的人物，所提倡的三民主義，
常常有人稱這位先生為，中華民國國父。
在三民主義內文的「民生主義」有提到
漲價歸公
* 地價既定，土地的自然增值部分，應歸公有。
* 地價漲高是社會改良和工商業進步的結果，而功勞是眾人之力經營而來。
* 土地漲價，應由社會大眾所共享。
在國民黨的黨國教育之下，了解三民主義的真諦，
長大後實際在台灣這塊土地生活，才知道這根本是個ＸＸ
三民主義根本沒有施行在這片土地上，台灣是實行「資本主義」
搞了半天～根本是個錯誤！哈
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「民生主義」是孫中山先生提出解決民生經濟問題的重要主張，尤其是在處理土地問題與資本問題方面，孫中山先生有非常獨到而深刻的見解。有關民生主義的重要主張與內容，大致如以下的介紹。
土地問題
在土地問題上，三民主義中提出兩個解決方案，一是都市平均地權，二是農村耕者有其田。
一、都市平均平權
都市平均地權是為消除少數人操縱土地所有權的不合理現象，消除土地投機業，使土地歸國民共享，因此民生主義第一方法就是平均地權，平均地權同時還有促進工商業發達的積極性作用。
而為達到平均地權的目標，孫中山先生規劃了幾種解決方法：
自訂地價
*
國父主張地價應由地主去定，這是基本步驟。
*
為防止地主以少報多或以多報少，則以照價徵稅和照價收買限制之。
*
地主以少報多，怕吃重稅的虧，以多報少，怕吃地價的虧，所以會照實報價。
*
地價定後，不論是照價徵稅、照價收買或漲價歸公，均有了標準。
照價徵稅
*
地價單指素地，不算人工之改良即地面之建築。
*
稅率，國父主張值百抽一或值百抽二。
*
稅率由民意機關決定。
照價收買
*
此乃國家對土地行使最高支配權。
*
地主以多報少時，以此法防止，而政府須用土地時，可隨時徵收之。
*
如有人工改良物或地面建築，須另予補償。
漲價歸公
*
地價既定，土地的自然增值部分，應歸公有。
*
地價漲高是社會改良和工商業進步的結果，而功勞是眾人之力經營而來。
*
土地漲價，應由社會大眾所共享。
一來他只是台北市長
沒身份沒權力自然也不能負責
二來這麼簡單的方法誰想不到需要等他來"提"
頭痛醫頭誰不知道?
帕的是有沒醫到及有無他法何產生後遺症上
政策又不是是非題一刀能兩切
越極端政策自然是實行難度高影響層面大
不能只顧打房理想其他實際就全都不用考慮
這樣就可以怎樣是憨人一廂情願的想法
世道繁多人人情況皆不同
怎可一言蔽之適用之
三來若藥太猛讓一些人便宜買房高興
另一邊就不高興
你一票人家也是一票
政府會輪替政策更會變動
沒有共識太強烈做法只會淪為曇花一現嘴砲自爽而已
四來適法性問題
又不是集權國家
政府可以暗者來請銀行喝咖啡私下修理
但搞到業者生計那就不是乖不乖問題
上到行政或憲法法庭打官司去
政府又不是穩贏說的倒簡單
不在其位不謀其政
可以許願可以要求
但不要提出個自認聰明想法就自以為是個解決高明妙計
那是自曝其短其思慮不周喜歡隨意說說而已
選擇題問題總是有人要弄的像是非題
如此討論是假
造神才是真的~
內文搜尋
從 APP 打開
X