• 11

所有的都會區都必須鐵路地下化才對

日本一堆 都沒有地下化

地下化=/=好 先進
我說, 所有的都會區都必須鐵路地下化才對。

如果你反對,那我就問你,那台北為什麼要地下化?

所以你必須針對台北地下化來批評才對。

如果你不批評台北地下化,卻反對別人支持地下化,這是矛盾的。

換言之,反方應該針對台北地下化哪裡不好,來提出說明。

台北地下化25年是事實,請別拿外國高架化作文章。

25年來,有誰評批過台北地下化?請提出證明。

如果沒人說台北地下化不好,那你為什麼反對其他都會區地下化???

好比,你吃肉,你為什麼反對別人吃肉???





VICCHEN2006 wrote:
每次搭捷運或火車,在...(恕刪)


看不到風景,沒錯。

這是地下化的缺點,很高興你找出缺點;

如果你覺得搭地下鐵路捷運,看風景很重要,你必須勇敢的站出來,向市政府抗議,還你看風景的權利。

你如果真的想捍衛你的看風景權利,你必須用實際的行動拒搭地下鐵,然後只去搭木柵線,或者搭花東線的火車,這樣你就可以看風景了。

問題是,你真的有拿出實際的行動來捍衛你『看風景』的權利嗎???

你根我抗議看不到風景是沒用的,因為我不是柯P。

我精神支持你捍衛看風景的權利,去市府拉大字報抗議吧!!!然後,拍張照來讓大家欣賞,代表你真的有在捍衛看風景的權利。

你的大字報可以像這樣:



不過我不會去參加你的抗議,因為我沒反對地下化。

你可以找更多志同道合的朋友去跟你共襄盛舉。這裡很多反對地下化的人,你可以找他們去。
有些人說,地下化沒錢

這就很奇怪了,那台北地下化為什麼有錢???

台北地下化25年了,台北25年前就有錢地下化,為什麼25年後,其他都會區還沒錢地下化???

所以,其他都會區的錢跑去哪兒了????

你說沒錢,那你要去問那些掌管錢的人,錢跑去哪裡了!!!叫他把錢挖出來。

你問我錢跑去哪裡了,我當然不知道,我又沒管政府的錢。






版主呀,在這大家都沒說地下化不好,您怎自己說大家認為地下化不好呢?
話說您為何認為地下化是好的? 為什麼都應該要地下化?
那請問南迴線花東線要不要一起地下化?

在這邊得告訴您,您在這是得不到任何認同的。

因為我們這些回文的都有病,都比較落後,都跟不上您的邏輯,我們比較適合現在的台灣,而不適合活在鐵路地下化的台灣。

您說咱們應該跟柯市長(請您尊重地方元首)抗議台北地下化,那您這麼希望其他地區地下化,為什麼自己不敢跟當地政府反應呢?
市政府都有信箱和聯絡專人,先進的您一定知道如何使用。

話說您怎不敢回應我的論點呢? 小弟不才愚昧,麻煩請好好的開示一下,時間很多只想聽您指教一下!


台灣就是有某些人不好好活著只知道搧風。


您可以繼續回覆沒關係,反正大家沒事上來看看笑一下也不錯,謝謝您帶給大家歡樂!!!
stanleychiu0209 wrote:
版主呀,在這大家都沒...(恕刪)


大家都沒說地下化不好,那為何一堆人反對地下化???

既然反對地下化,就應該指出地下化不好的原因所在。

說不出地下化不好,又反對地下化,這不是為反對而反對嗎??

為反對而反對,就是反對無理。

反對無理,當然就不該反對。

反對有理,才能反對。

例如,有人說地下化沒辦法看風景,那才是反對有理,大家要學學這位反對有理的同學才對。

你說可笑,那請問,是反對無理可笑,還是反對有理可笑???
不一定要全面地下化,但一定要全部立體化,可以減少交通意外和自殺數量。
Terrencesylphy wrote:
不一定要全面地下化,...(恕刪)


我說都會區必須地下化,沒說全面地下化。

都會區代表人口密集的地區,我可沒說花東也地下化。

『都會區』三個字還不夠清楚嗎???

love168 wrote:
有些人說,地下化沒錢
這就很奇怪了,那台北地下化為什麼有錢???
台北地下化25年了,台北25年前就有錢地下化,為什麼25年後,其他都會區還沒錢地下化???
所以,其他都會區的錢跑去哪兒了????

台北鐵路地下化,
台北專案,台北市政府出資60%,
松山專案,台北市政府出資50%。

你覺得ok的話,可以算一下貴縣市應該分擔多少錢。

love168 wrote:
說句不客氣的話台北鐵...(恕刪)


台南鐵路地下化也是喊幾十年了... 結果也是近兩年才動工

還號稱5都 = =
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?