財長：夫妻只有1戶才合理 (第6頁)

y6771a

y6771a
個人積分：28分
文章編號：50041236

28分

51樓

2014-05-08 13:42

很多人中南部有房子,但沒人買沒人租也脫不了手
偏偏北部房子有錢也買不起
然後政府告訴你說你只能擁有一間房子
這什麼世界

yangbc

yangbc
個人積分：0分
文章編號：50041251

0分

52樓

2014-05-08 13:43

繳稅不就是有能力的多繳一點稅～
房子比較多的多繳一點, 不是說投資客打不到, 是每個有多間房子的都會被打到...
在台灣自有房屋的比率這麼高, 怎麼課都會課到非投資客, 雖然效果有限, 但我覺得方向是對的.

angel0414

angel0414
個人積分：33分
文章編號：50041252

33分

53樓

2014-05-08 13:43

如果你是投資客你會只多買“一棟”房子?這樣賺個屁啊!政府的腦袋就這麼不清楚嗎

打房就打炒房的人不要對有婚姻的人雙重標準

lovelpc

lovelpc
個人積分：305分
文章編號：50041256

305分

54樓

2014-05-08 13:43

titleloso wrote:
這部長是白癡?打房不...(恕刪)

沒錯呀

現在炒房元兇就是全民，當百姓都把買房當投資，房價會跌才有鬼

錯就錯在財長的標準方向不對

夫妻1戶2戶不是重點

1.2%跟3.6%才是重點

假如今天政策方向調整為夫妻可以擁有兩戶

但是第三戶起算非自用住宅，稅率直接調升36%

反彈應該會小的多

angel0414

angel0414
個人積分：33分
文章編號：50041282

33分

55樓

2014-05-08 13:45

y6771a wrote:
很多人中南部有房子,...(恕刪)

我想到當初我媽賣了好久的老房子了

沒生活機能 30+年賣好久才賣掉(還不是籌錢讓我哥買新房結婚!)

paul_1116

paul_1116
個人積分：318分
文章編號：50041285

318分

56樓

2014-05-08 13:45

台灣的打房長期以來一直都是打假的
我個人猜測是政府擔心會影響到經濟與GDP的表現

課稅差異的自住房定義是以家庭(戶口)為單位
這樣類似的政策在大陸已經實施6-7年了
而且不只是將自住與非自住房屋的差異體現在稅率上
銀行貸款與利率也受影響(這在大陸叫做限貸)
甚至規定非自住房不能購買(這在大陸叫做限購)

台灣政府如果真的要打房
除了透過消極性的調整稅率
還可以要求銀行針對非自住房提高房貸自備款成數與利率的提高
更極端的，還可以限制不能買非自住房(這樣聽起來很誇張的政策，在大陸已經實施多年)

Antus

Antus
個人積分：6165分
文章編號：50041299

6165分

57樓

2014-05-08 13:46

重點是

不能只調房屋稅, 要連土地稅一起調

有的老屋其實房屋值不了多少錢, 土地才值錢, 只調房屋稅是害到買新建案的人, 到時候資金都跑去屯3-40年公寓

keno33

keno33
個人積分：78分
文章編號：50041379

78分

58樓

2014-05-08 13:51

我有個疑問
如果我在台中工作買了間小套房
老婆跟小孩在台北住原本的住所
這樣還要再多繳稅嗎??

Ruth2011

Ruth2011
個人積分：309分
文章編號：50041395

309分

59樓

2014-05-08 13:52

specific 66 wrote:
政策是很難面面俱到,...(恕刪)

1.有哪一個數據顯示是極少數?沒有數據全憑幻想定政策永遠是失敗的開始.

2.已婚分兩地工作的就是次等公民了?可以隨便被歧視剝削?

3.認為"少數"人,即使沒犯錯,就可正當的用立法剝削這些人?照這個邏輯,乾脆叫政府立法對某種姓氏(如姓"連")的人課重稅,其他姓氏的人免稅算了,然後再對這一批人說:"反正相對其他姓氏,你們也只是少數人,政策是很難面面俱到....所以稅金由你們包了"

angel0414

angel0414
個人積分：33分
文章編號：50041402

33分

60樓

2014-05-08 13:52

keno33 wrote:
我有個疑問如果我在台...(恕刪)

政府認為，不准夫妻相隔兩地工作,否則後果自負。以上