jettyang wrote:
我說的東西不需要任何...(恕刪)
房價高漲 不就造成了資本集中化嗎 剩餘的可用價值變少
購買力下降 也就是流動性萎縮 公司也就賺不到錢 甚至是賠錢
自然就找員工開刀 沒買房頂多生活過得差
有貸款買的 隨時等著房子被法拍的下場 信用也會不良
jettyang wrote:
除了從房地產賺錢外,建商或投資客跟你我一樣都是人,都有食衣住行育樂,吃喝拉撒睡的需求
台積電賺到錢怎麼貢獻給台灣的經濟?
你從股市賺到錢怎麼貢獻給台灣的經濟?
都是一樣的
話說,你自己賺的錢有百分之百貢獻給台灣的經濟嗎?
jettyang wrote:
你說的這些跟樓主一樣,還是侷限在個人的面向上,而我說的是總體經濟的面向。甲向乙買了一間3000萬的房子,甲少了3000萬,但乙就多了3000萬。就算乙再去買房,還多貼1000萬,共4000萬,向丙買房,那麼乙少了4000萬,丙則多了4000萬
就個人的角度,有些人財富增加,有些人財富減少
但就總體經濟的角度,這筆資金一直在市場上,從來沒有消失,只是換一個人持有
kobe2572 wrote:
若我是投資客,假設我賣掉一間房賺到一千萬
我對台灣經濟貢獻什麼,我不能放到銀行一毛錢都不拿出來消費嗎?
資金有在市場上嗎?...(恕刪)
kobe2572 wrote:
因為那是我資產的一部分~...(恕刪)
kobe2572 wrote:
但對照你說的,"這筆資金一直在市場上,從來沒有消失,只是換一個人持有"是互相矛盾的
或是你認為"資產"就是同等"現金流" ???(恕刪)
jettyang wrote:
你的思維還是一直圍繞在你「個人」身上,可是我從來沒有要跟你討論你「個人」的行為
jettyang wrote:除非你能證明這筆錢在A手上一定會花掉,到B手上後一定會存在銀行不動
jettyang wrote:否則我看不出來房價高低對總體消費會有什麼影響