jedijack wrote:
為的真是公平正義嗎？...(恕刪)
唉，小弟自己是就好了
大家東扯西扯很複雜
一堆人有一堆的內幕
大家都很聰明
小弟只想做好自己就好了
大道之行也，天下爲公，選賢與能，講信修睦。
故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，
鰥、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。
貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必爲己。
是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。
禮運大同篇(節錄)之註解
「大道通行全世界，全世界之人皆以道心相待。
選出真正賢能之人為民服務，大家非常信實和睦，道心不退，精進不懈，
所以人們不單只親愛自己之親人；不只愛護自己之子女，
同時也愛護他人之子女。使老年人退休後，能安享清福，而不辛勞終生；
壯年人各有所用，而不遊手好閒；幼年人有所教養，而不放蕩成性。
並且老而無妻者、老而無夫者、老而無子者、殘廢疾病者都能得到最妥當、
最關切之照顧。男子有適當的工作，女子有很好的歸宿。
物質生活非常豐足，任人享用，但不恣意浪費，且也不佔為己有，
不坐享其成。雖然各盡其職各盡其力，然卻不自私為己。
所以一切私心小智，陰謀詭詐永不發生。
一切搶盜偷竊，亂賊暴徒永遠絕跡。因此外出或夜晚，
門戶不必關閉也安然無事，這便是大同世界，人間淨土」。
issacwu0924 wrote:
在下這個標題之前心裏...(恕刪)
樓主的言論
滿多不認同
當 樓主 對 乞討的人 作出 「懶~~~~~~~~~~~」
這個評價時
您是---> 批評者 乞討的人--->是被批評者
當 您 座捷運時
被罵 不讓位時
您是---->被批評者
被批評了 就 「很不高興」？
批評別人 就頭頭是道？？？
最近電視上有個廣告
有個人拿身份証 在變看看 他的 父親 能不能是 郭台銘
這個廣告 告訴我們
人人 生而不平等
如果 每個人出生
都是 國家養大的 吃一樣的飯 唸一樣的書 (機會均等)
那這時 弱勢者 被您批評 好吃懶作 小弟我認同
但~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
印度有 種性制度 那此 乞討者 的 父母 很多 也都是 弱勢
那些在這樣的 社會制度下 好吃懶作 全是 他們的錯嗎？
如果 他老爸是 有錢人 他也不用 乞討 又被批評吧
就像 本國 外配的 子女 和 郭台銘 的子女
先天上 能 得到的資源就不一樣
日後 外配的子女 多數 應該 比不上 郭台銘的 子女
這樣 您能罵 外配的子女 好吃懶作嗎？
有本事 您如果真的有本事
那請讓您的 小孩 過和 外配子女 一樣的生活
給一樣的資源 不要讓他 去補習 上美語 出國 等等等
如果 日後 您的小孩 考上了 國立大學
小弟會 佩服您 說您對了 您的小孩真利害
但您如果 從小就帶您的 小孩 出國 補習 請私人家教 暑假還出國遊學
就算 您的小弟 日後上了 哈佛
小弟也要說 您的小孩有努力 但 也有得到很多不一樣的資源
才能上得哈佛
就像 林書豪 如果 不是 生長在那樣的家庭
他爸如果不是 雙博士 如果只是 一個在台灣工作的 辛勤勞動者
林書豪 還能上得了 「哈佛」嗎？
林書豪是 努力+資源(環境)
關懷弱者---->是永遠的真理 永遠是對的 您說的 不能認同
王家既然一開始就擺明不參加都更
為何其他36戶不積極督促建商快點動工,使其免於無家可歸之苦?
王家在這個事件內
小弟並不認為他們是弱勢,根本也不用同情他們
而是該設身處地著想,萬一這種事情發生在自己身上是否可以接受?
很多言論對王家事件,都是基於利益考量去看事情
但是從報導一開始來看,人家根本就不是基於利益
為何在一大堆的討論看來,很多人可以跳針似的一直在講利益兜不攏的議題?
回歸其他36戶的角度
當有些人把錯全怪在王家人身上,為何其他36戶沒錯?
今天那36戶無家可歸,就是那36戶不去要求建商把王家排除掉,自食惡果的結局不是嗎?
如果今天是王家跳出來講說,其他36戶排擠我,不幫我蓋新房子.那麼大家再來探討王家是否貪心的問題吧!!
內文搜尋
從 APP 打開
X