eddie1999 wrote:
我覺得"平均數"有參考意義的前提是, 母體的樣本分布趨近於常態分配. 不過我不太覺得台灣人的收入曲線是常態分配~~~~
你到提分布問題
那你應該會知道淨資產中位數會小於平均數
意思是有超過一半的人資產還不及平均數
只要達到平均資產 搞不好就贏7成的人了
每個人對有錢的定義不一樣
但在台灣擁有1500萬的人比大部份的人有錢是沒有爭議的.
CUFOX wrote:
你到提分布問題
那你因該會知道淨資產中位數會小於平均數
意思是有超過一半的人資產還不及平均數
只要達到平均資產 搞不好就贏7成的人了
每個人對有錢的定義不一樣
但在台灣擁有1500萬的人比大部份的人有錢是沒有爭議的...(恕刪)
嗯, 我知道我和你的認知差別在哪邊了.....
可能你認為 "資產>平均數" 的人, 就是有錢人, 而我心中的定義, 不在分佈前5% 的人, 稱為有錢人會有點心虛.
這倒是還好, 定義問題~ 大家看法不同是很ok的.
另外如果你覺得 1500萬是要把資產跟所有老弱婦孺的平均來比較, 那我無所謂啦~ 我是不會去跟嬰兒或兒童比誰有錢就是了...:P
--------------------------------------------------------------------------------
但是我實在受不了的是,
可不可以請你不要再寫 "因該" "因該" "因該" 了呀!!!!!!!?????!!!!!!
是 "應該", 注音是
通常小學老師會說, 相對於下面這個來說,
這是 "沒有尾巴"的音, 或者如果真的記不住的話, 你就想說 讀音應該跟 "老鷹"的 "鷹" 是一樣的.
堅決主張對 把"應該" 老說成 "因該" 的人, 所有財產實價課稅!!!!!
內文搜尋
從 APP 打開
X