skys wrote:
這問題怎麼每次都可以...(恕刪)
所以繞到最後自住沒差!
誰不想有一間自己的狗窩,
租~或許買不起才去租,每個人的情況不同!
買,可能是頭款有了!
賣~可能快沒錢了!
法拍~就是一丁點錢也沒了!破產了!
還是安全一點好了!
huron wrote:
你拿兩個條件完全不同...(恕刪)
你拿兩個條件完全不同的房子來比
租金當然和貸款差不多
試問 在樹林租屋 對比 在樹林購屋房貸
我覺得這樣比沒錯，因為你就只付得起1萬三的貸款，這樣才不會造成你生活上的困難。
但是一萬三的租金可以住台北市。可是買的話要增加到四萬元以上的房貸。
當你不想降低你生活上的品質時，只好往外圍去找符合你負擔的房貸房子。
這本來就是一種不公平的戰爭
連大陸都一樣了
連動物都一樣了。
妄想有居住正義，就是要變成共產制度，每個人都可分配到一間。問題是經過幾十年的實施。幾乎大部分的共產都瓦解了。還是都變成資本主義。
有錢有勢的人永遠掌握最甜美最好的地點。沒錢沒勢的人跑遠一點吧。
scott9282001 wrote:
妄想有居住正義?那不是老百姓的錯,錯的是官商合力炒房...
雖然事實上,在台灣不會有所謂的居住正義,但我們都想要居住正義...
大部分的國家都不會有居住正義。人性是一樣的，不論種族膚色。不論共產或是資本
就我們鄰近的國家，哪一個可以有居住正義??
日本，韓國，中國，馬來西亞 新加坡 美國 俄羅斯
市區的房子平均價格都會比郊區貴
需求比供給高，價格就一定會上揚，這是不變的道理。
台灣房市不是只用自由經濟的"供需"上漲的
1.資訊不對等:建商買廣告新聞,老百姓會買嗎?
2.交通建設:捷運那時要蓋,在那裡蓋,建商早就知道在那買地了...
3.用假交易炒高售價,一間房1000萬,可貸7成700萬,他成交價改成1350萬貸1000萬,造成房價上漲350萬的錯覺...
你可以告訴我,以上那一個是供需的自由經濟??
日本的社會住宅,台灣有沒有,日本的社會住宅造成房價波動平穩,就算是居住正義了,不要覺得台灣做不到,世界上就沒人做...
德國有沒有居住正義,也有,去上網找找吧...
台灣做不到,不代表全世界都一樣,有些國家政府是有魄力的,去查一下台灣房價所得比與其他國家差異吧...
台灣是沒有居住正義,也很難實施,我讚同.
但要把黑的講成白的,我不認同....
scott9282001 wrote:
可惜大家都生活在台灣，不是生活在其他國家。
其他國家可以，也代表台灣嗎??不可能，每個國家有其特殊的文化和經濟。
如果要比，更落後的國家不是更多。
如果要比，美國不也是一樣的貧富差距。
沒有居住正義的國家比較多，還是有居住正義的國家比較多??
如果你真的想要居住正義。最簡單的方法出來搞政治。如果你選得上台灣總統，就可以推行全台居住正義。
在民間搖旗吶喊100年也不會改變。因為政治原本是少數人的金錢遊戲。
頂多就是推出一些小部份的社會住宅。那些真的可以穩定房價嗎??
只是拿來宣傳騙選票的。
不然你以為財團和立委和官員要如何撈油水??
都說了,現況我都瞭解啊,我也同意台灣政治人物提出來的居住正義是個尸+比
但我要強調的只是,居住正義是對的,萬一有天台灣真的有幸去實施,那是對人民的一種幸福....
我不認同的是有人說實施真正的居住正義,就會拖跨台灣經濟,台灣就會變成共產國家,對的就是對的,錯的就是錯的....
有些豬說,他賺了多少錢,然後他是對的,你認同嗎?凡事不是只用錢衡量,如果大多數台灣人真的這樣想,用錢來決定"是非",那才是台灣的悲哀...
內文搜尋
從 APP 打開
X