• 7

實價登錄政策大概不太樂觀了


DiDiLai wrote:
學校教的跟實務操作差異很大,我只能說如果真的讓你考取估價師執照絕非國家之福~~~

我在不動產玩投資超過30年,要比實務我比你懂^^

告訴你吧~如果真如你所說公告現值與市價只差兩成,實價登錄對大多數人根本影響不大,如果有疑慮只需將所有關於土地的稅率打八折不就解決了~~~~

實價登錄與實價課稅符合憲法平均地權的精神,如果公告現值高於市價,憑什麼要求人家要用公告現值繳稅?當然是要用市價繳稅,不是嗎?

回家再跟你的教授討論一下吧~是真的只有差兩成嗎?????

我都已經明確跟你說,光公共設施用地要在大台北地區找到低於公告現值的現在都已經很難了~

哀~又是一個活在自己象牙塔裡,不食人間煙火的人。...(恕刪)



跳針罵人.

danechang wrote:
跳針罵人....(恕刪)


抱歉,純粹就事論事,總是有一些活在象牙塔裡的學者,整天弄出一些莫名其妙的理論,這跟恐龍法官沒啥兩樣~

"照價課稅,照價徵收,漲價歸公"是平均地權條例裡面的三大精神,也是憲法所明訂,真不知道某些人還在硬凹些什麼。哀~無言~~~

aaron36 wrote:
公告現值與市價差距南北大不相同,北部多是公告現值低於市價,南部確有公告現值高於市價的情形(此為特殊情形,非常態),假設今日有人欲用公告現值加3成買一塊南部的地,公告現值10萬,市價9萬,你要用13萬買,你也真有錢。..(恕刪)


我不是這方面的專家,但我想問:

如樓上所說的,如果真實的成交價是9萬,那我要用幾萬元交稅?

如果我說成交價是3萬,稅務局接受嗎?
奇怪,為何要實價登錄才知道行情???
內政部網站查一下就知道附近一帶的成交價了吧..
aaron36 wrote:
公告現值與市價差距南北大不相同,北部多是公告現值低於市價,南部確有公告現值高於市價的情形(此為特殊情形,非常態),假設今日有人欲用公告現值加3成買一塊南部的地,公告現值10萬,市價9萬,你要用13萬買,你也真有錢。.(恕刪)


經過我的研究,是你不懂,請看鏈接:土地公告現值 雙北市明年調高 土地現值網上查

裡面寫到一個重要的事情:稅局所稱的「市價」,指的是正常交易價格,為地方政府機關透過房仲、地政士等取得的平均交易價格,與個人的實際交易價格,仍有一段差距;市價不等同於實價。


不過也幫你說句話,這不完全是你的錯,一般人看到“市價”都會以為是市場價,只能說學海無涯,要謙虛。但你說你研究了一年,還會犯這種錯誤有點誇張噢....其實你是騙人的吧,就學術而言,我估計這是很基礎的知識,所以你根本不懂,也沒研究一年。
告訴你吧~如果真如你所說公告現值與市價只差兩成,這句話不是我說的,是內政部地政司、教授所用的數據,我只是引用,有人質疑這句有問題,憑他30年大台北闖蕩的經驗,事實不是這樣,明明已經講很多次,這是全國性不是地區性,就像總統選舉,台北縣對1號候選人的支持度有6成5,1號候選人在全國支持度有4成5,台北勝選不代表一定當選,因為台北支持度有6成5,在全國支持度不見的6成5,不論是4成5或是3成都是可能的,今天我用數據說公告現值與市價只差兩成明明一再強調是全國性,有人一直說台北就不是,還說不知道行情,請問你知道現在在討論什麼嗎?再說一次題目是台灣地區公告現值與市價差兩成,不是台北地區公告現值與市價差兩成,不要拿張飛打岳飛。

又有人說在業界我走闖30冬,請問又如何?這是個看真本事的社會,不是比年齡大,要比年齡請到選老大會,社會觀念不停變動,如果只是活在自身的舊思維裡,誰才是食古不化?誰才是活在象牙塔裡?
也好久沒聽到活在象牙塔裡這句話,第1次聽到距今有10年了,為何現在人不說這句話,近10年來網路知識爆炸,獲知新資訊的可說是無門檻,所以跟不上時代的老頑童才是現代人最怕被貼上的標籤,如果有下列情況,老頑童名號離你就近了,1.聽不進別人的說法 2.只相信自己的經驗 3.生活圈只限於所處縣市 4.不主動接受新的資訊 5.質疑別人時提不出證據 6.聽到不喜歡的話就說對方一派胡言。有5點以上,恭喜你,大方的承認自己是跟不上時代的老頑童。



aaron36 wrote:
我只是引用...(恕刪)


所谓書呆子就是說你這種,沒把書讀懂,你舉的例子市價9萬,公告市值10萬,願意用13萬元買,那是完全正常的,因為市價是政府定期估計的價格,不是說現在的市場成交價(實價),你真正要去買要用實價買,市價是買不到的,政府定期估計的價格(內政部稱的市價),是落後指標,在通貨膨脹的環境下,內政部的市價是低於實際市場成交價的,所以標題是“實價登錄”不是“市價登錄”。

你明明就沒弄懂“市價”與“實價”的差異,還要裝什麼?你大方的承認自己呆吧。
NewYorker2007 wrote:
經過我的研究,是你不...(恕刪)


又一個開頭第一句話就說你不懂,告訴你比你懂,比你懂
現階段(民國100年),實價不等於市價是事實,但是有個人說經過我的研究後點出這事實,也沒說為什麼,只好讓不才來解釋,實價代表實際交易價格,市價是正常交易價格,理論上應該相同,但是因為我國的市價取得方式是透過房仲、地政士等取得的平均交易價格,再給政府,關鍵來了,因為房仲、地政士相關業者不希望市價與公告現值差太多都會將數據打折,避免政府來年調漲公告現值與公告地價太多,20多年來才導致實價與市價有明顯不同。
一旦實施實價登錄,實價必須等於市價,每筆市場交易的實際價格都由政府登記,不用透過業者,價格真實透明,不能打折,所以結論現階段(民國100年)實價不等於市價,實施實價登記制度後實價等於市價。

那裡有問題,我也不懂你研究出什麼,甚至我不懂我那裡不清楚,從頭到尾明明白白,我真的懂,就是有許多人對於不動產不清楚,所以我才解釋,我為什麼要謙虛,懂就要說出來,避免有人開頭第一句話就說你不懂,往往這樣的人才是真不懂。

討論問題就是要有真相,市價較公告現值高2成,有政府統計背書,才可以引用,不動產實際交易價格高於市價,差距多少?全台是否有公信力的數據?有幾分證據所幾分話,我才不懂你研究出什麼,不會又是個沙場老將,縱橫不動產數十年,實話說這是個講究真本事的時代,有問題發個訊息問問別人,不懂就問才會進步,知識的累積不是比誰活的久,是比誰工夫下的深,用一付老前輩的口吻,都不清楚自己沒將問題弄明白,就急的出場,講的不清不楚,弄出笑話都不自知,用功1年勝過摸魚20年,時時努力才能站在浪頭上,是否有感覺被浪蓋過去了,有的話就多努力一點,年紀大記性難免差了點,沒關係勤能補拙,有天你才能跟我一樣,解答別人的疑惑。
aaron36 wrote:
現階段(民國100年),實價不等於市價是事實,但是有個人說經過我的研究後點出這事實,也沒說為什麼,只好讓不才來解釋,實價代表實際交易價格,市價是正常交易價格,理論上應該相同,但是因為我國的市價取得方式是透過房仲、地政士等取得的平均交易價格,再給政府,關鍵來了,因為房仲、地政士相關業者不希望市價與公告現值差太多都會將數據打折,避免政府來年調漲公告現值與公告地價太多,20多年來才導致實價與市價有明顯不同。..(恕刪)


你就是不懂,市價與實價差異的原因,是因為政府人力有限,不可能每天在更新“市價”,所以市價是政府調整公告地價的“參考價”,公告現值不可能高於市價的,你舉的例子就說明你不懂。

你說“,市價較公告現值高2成,有政府統計背書”,市價就是政府統計結果,還背什麼書?

現在大家是覺得,統計的頻率太低了,而且市價的計算方法是否科學也有疑慮,

如果政府每天統計一次,計算方法得到普遍的認同,這個市價就是市場價,

一般人說的“市價”是實價的意思,所以那些有實務經驗的才會對“公告現值低於市價2成”有意見,

你舉的例子就表示你以為政府說市價9萬,你就可以用9萬買,所以我說你沒弄懂。

而且我的推理,如果政府調查市價是9萬,公告現值不可能高於9萬,所以你舉的10萬是錯的,

不然課稅的基礎就不公平了,另外一個可能就是政府也覺得“市價”是个屁,懶的更新了,直接更新公告現值,

由這個例子就知道你不懂,才會犯這麼荒唐的錯誤。

你自己都說“20多年來才導致實價與市價有明顯不同”,那請問這個“與實價明顯不同的市價”有什麼意義,

你跟你引用的文章一樣,

就是利用一般人不知道政府說的“市價”不是市場價,是很久才調查一次的價格來賣弄名詞,

說賣弄其實是給你台階下了,我覺得你根本就是什麼都不懂的學生,你發的文只會讓人瞧不起而已,

你可以再笨一點。

自由自在的獵人 wrote:
因為這群人推出 3 組看似不同卻本質相同的人馬.

完全沒有想去投票的慾望.
...(恕刪)


話雖如此,但如果讓現在這個連任,代表民意贊成房價高漲,以後無論誰當選,都將毫無顧忌將房價炒高當政績;
反之,如果只要房價太高就無法連任,政客們應該還是會有顧忌的.
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?