如果 30 年貸款導致很多原本買不起房的人買的起了因此市場房價上揚
那等於有更多人可以買房，你也可以買，等著兩年後房價上漲賣掉
既然這麼肯定確定未來一定會因為 30 年房貸而導致房價上漲，那不是賭海明燈嗎 ? 快點買才是 !
買不起 ? 不是說 30 年房貸讓很多原本買不起的人買得起了 ?
說到底還是因為自己不敢買，怕兩年後是賠的
因為奢侈稅的關係，不能再像以前玩寬限期一年後漲到 OK 的價格賣掉
否則若貸款是房價上升之罪惡的話，乾脆退回只能貸 10 年或禁止貸款算了
政府政策很明確就是限制不正當炒作跟讓人貸款買到自己想要的房子兩條路線並行
這也許不是什麼完美的解決方案，不過總算是兩條明確的道路而不是只放空話放理想卻毫無作為
為了住市區多繳十年利息而少付通勤的費用跟時間也是一種選擇後的考量，錢移往不一樣的地方
當然這錢一定是被銀行賺走，不過銀行本來就是做這種生意的，賺這種錢有何奇怪...
所以回到原點，這依然是你要花多少年付多少利息的選擇
政府在限制不正當炒作上需要更多手腕沒錯，但三十年房貸並不需要妖魔化它
如果 300 年貸款導致很多原本買不起房的人買的起了因此市場房價上揚
那等於有更多人可以買房，你也可以買，等著兩年後房價上漲賣掉
既然這麼肯定確定未來一定會因為 300 年房貸而導致房價上漲，那不是賭海明燈嗎 ? 快點買才是 !
買不起 ? 不是說 300 年房貸讓很多原本買不起的人買得起了 ?
說到底還是因為自己不敢買，怕兩年後是賠的
因為奢侈稅的關係，不能再像以前玩寬限期一年後漲到 OK 的價格賣掉
否則若貸款是房價上升之罪惡的話，乾脆退回只能貸 10 年或禁止貸款算了
政府政策很明確就是限制不正當炒作跟讓人貸款買到自己想要的房子兩條路線並行
這也許不是什麼完美的解決方案，不過總算是兩條明確的道路而不是只放空話放理想卻毫無作為
為了住市區多繳十年利息而少付通勤的費用跟時間也是一種選擇後的考量，錢移往不一樣的地方
當然這錢一定是被銀行賺走，不過銀行本來就是做這種生意的，賺這種錢有何奇怪...
所以回到原點，這依然是你要花多少年付多少利息的選擇
政府在限制不正當炒作上需要更多手腕沒錯，但300年房貸並不需要妖魔化它
MAZDA5D wrote:
拿你的稅金借給你 然後叫你去背30年養建商
借金是存款戶的錢, 不是稅金, 是拿有錢人的錢去買屋, 多好呀
出事了, 政府倒了, 還需要還嗎? 住家門鎖緊點就是了
不過能借多少也是銀行說的算, 不是政府說的算, 政府頂多貼你一些利息錢
想不想向銀行借, 選擇權在借戶, 要不要借給借戶, 選擇權在銀行
神奇的派大星 wrote:
所以你才是對的??那...(恕刪)
我說了,問題不是出在補貼貸款成數及貸款年數,是出在制度上的問題,現在的作法是頭痛醫頭腳痛醫腳,沒有完整的政策,現在的問題是出在房價不合理的上漲到泡沫快破掉的臨界點(大台北及中南部某些區塊),推出這種政策只是如同鼓勵還款能力較弱的族群去跳火坑,與美國次貸問題很像,五六年前的卡債風暴也是一樣..
這個利多如果是在整個房地產政策及配套完善後提出,我一定舉雙手贊成,但現在並不是時候~
您沒看懂我想講的重點在哪,但也不想跟您筆戰扯到是非對錯的事情.
我講的東西只是舉例,就如同您說的很多事情並不是說做就能做,也不是說大家覺得該做就要做,或是誰說不能做就不能做,重點是問題在哪?不是什麼事情都是試誤法如同您說的做了才知道...該做的要先做,而不是為了選舉亂拋利多出來.
論壇只不過是提供個意見表達的平台,讓正反意見碰撞後得到更趨近於合理的解答,
我並沒有反駁您的意見,只是提出我認為問題的所在..不知哪點惹到您了?
Eairjustin wrote:
我說了,問題不是出在...(恕刪)
你的問題還是在於你的自以為!!!你自以為政策錯誤...自以為頭痛醫頭..腳痛醫腳....這些都是沒定論的東西...所以才需要討論...所以我前面才說讓他做...不好就用選票決定.....
至於你說的方案，我都認同....只不過我不會說我的才對...誰執政誰負責就這麼簡單....但我會讓他做了再說，因為在台灣.....無論誰來做...沒做之前....被抹紅..抹黑...抹白是很平常的事...就像前幾年綠的想執政...藍的說中共會打過來，藍的執政...綠的說會藍的出賣台灣，結果這些有發生嗎??通通都是政客在噴口水...卻有一大堆人跟著走，讓台灣撕裂到無以復加.......所以我認為不論誰來做...都是大家選出來的，任期內讓他做了再說，有問題當然可以砲!!
很高興與你討論..謝謝!!
內文搜尋
從 APP 打開
X