黃小宗 wrote:
你不買人家要買好不好- -" 搞這東西、我自備款要存多久呀...(恕刪)
房價如果跌下來,你的自備款就不用那麼多啦.市場供需會自己調整,不用擔心
Jack.He wrote:
重手再打房 房貸鑑價...(恕刪)
這招是兩面刃呀......
短期打一下還ok...長期下來房市就會慘慘慘...
到時房子還沒到手就要先做二胎...
PO文最怕是一些腦x，明明都做人身攻擊了~還說沒EQ
動不動就提告~~~你父母教的嗎??那我問候他們你有沒有意見呢~
道格吐司 wrote:
不合理嗎? 老一輩努...(恕刪)
為生活努力是應該，但是老一輩子有能力做醫生、律師賺大錢，難道下一輩的就一定有能力做醫生、律師？
就不能做個月薪3萬的上班族？那照你這樣說，那一些社會弱勢，不就只能任人擺佈？
自置投機那有隨人講？主要就是看名下有幾棟房子。
如果只有一棟，他也願意每次住個一年半就搬家，再去找下一個投資物，那算他厲害。
不過賺錢是應該課稅的沒錯。不管自住或投資，但應該要有課稅比例上的差別。
你說的北市建設的問題，沒錯，使用者付費是比較合理的。
另外, 關於長輩留給晚輩屋等, 也可以規範每個家庭只能有一間自住屋在一定市價範圍內免稅, 超過範圍或是第2間以上屋, 一律都要逐年依稅率繳稅, 這應該會讓很多人拍手叫好, 因為不用繳房地稅了, 但有些包租公婆的房子會通通都拋出急售, 長短期投資客與置產客通通都中彈, 然後房價大崩盤, 銀行一倒數間, 接著就發生類似埃及暴動, 這會死人流血的, 所以就一切照舊吧
何必規範每個家庭只能有一間自住屋？有錢人買10間房子有罪嗎？
只有他們長時間擁有房子，做為出租，也是一種生意模式，這有什麼問題？
現在是打被炒的房價，不是打有錢人。
房價大崩盤、銀行一倒數間，絕不是因為長短期投資客會照成的影響啦。
美國房市被誰搞倒的？是銀行本身搞倒、是被兩房自已搞倒的。
各位網友在反對貸款額度的降低，其實要想想。如果今天任何阿貓阿狗都能貸款（就像卡奴，每個人都能拿信用卡借款。）今天經濟一壞，失業率提高，很多人還不出貸款，情況會如何？銀行呆帳才會多。
美國次級房貸最主要原因就是因為銀行浮濫放款，貸款人是誰？一般社會大眾才是主因。
實例：紐約一個年薪5萬（實拿快到4萬）的女圖書館管理員，貸款買一間50萬美金的房子。
後來失業，沒能力繳貸款，房子被銀行收回。只要房子不賣出，就是一筆呆帳。
如果當初銀行不放款，門檻提高，這不就沒事。為什麼放款？要業績、要利息。
相信很多網友有能力去負擔，但是剩下的多數人呢？如果像美國這樣，後續的社會成本，誰來負擔？
投資客錢賺飽了，不在乎這些零頭，但一般社會大眾呢？銀行放款門檻提高，不見得是件壞事，網友需理性
看待。
目前美國信用卡發放也是採更嚴格的審核態度，因為再浮濫下去，另一波卡債風暴也有可能產生。
大多數美國人是靠信用過日子，若有卡債風暴，也是會影響整個社會。
台灣發生的卡奴事件，也許有些人覺得沒很嚴重，只有當事者才知，因為消費習慣不同。
但是拿上了檯面也好，希望能讓政府和想靠卡養卡的人有所警惕。
埃及暴動跟這個沒有關係好不好。
內文搜尋
從 APP 打開
X