wrote:
天熱.太陽大.就是台灣用電量最高峰的時候.....而這個時間也是太陽能最有效率的時候..
歹勢~沒有惡意,純補充
其實太熱對太陽能板也是不好^^
標題講太陽能可能性內文反核，(真的講太陽能不需要扯核能，擺明就是用標題騙人看文章)
我只能說司馬昭之心，路人皆知，科科。
這種心態是在做學問？找好一點的理由好嗎。
內容也是很有問題，想反駁製造過程中所耗費的電量的問題，非矽晶太陽能發電效率更差，而且消耗的是稀有金屬，早就有人算過這些稀有金屬拿來做太陽能面板很快就耗光，更不用說現在技術還沒突破，憑什麼拿來反核？這就你口中的真相？
裝設太陽能的問題也是很唬濫，早就有人算過還在亂扯，沒陽光不能發電的問題也是沒解決，用其他再生能源？問題還不是一樣不夠穩定發電量又小，憑什麼拿來反核？這就你口中的真相？
還打預防針地說不是XX打手，我看你手法很像，都是用聳動標題加一些似是而非的論點假裝專業嘛。
alanjain wrote:
您這500萬的成本現...(恕刪)
不是這樣吧，就小弟的認知來看，台灣人很多都是短視近利的，除了少數公司外，很多公司都不做研發的。有大大可能會說不會吧，我們小小公司都有研發部門了，怎會不做研發呢，但大大說得那些研發部門的人負責的可能只是現有產品的改良，或是新技術的應用而已，充其量也應該只是產品開發，這都不是著重在新技術新產品新材料的真正有大附加價值的研究工作。另外很多廠商也自滿於區區的毛利幫人家代工，甚至連韓國的代工單都要搶著做，請問這就是台灣人衝衝衝的個性嗎?若是有人的公司不幸被小弟說中還請包涵不要生氣。
太陽能狀況還處於實驗室階段嗎?顯然大大您的認知與外界的實際情況差距太大了。若是大家都還是這樣子在想，台灣人可就是自絕於全球發展之外，這景況真是讓人擔憂台灣的未來。太陽能早已被證實是可行的技術了。在2009年，中國加上台灣的太陽電池產量占了全世界的49%，中國第一、台灣第二(別說您不知道，連議員在電視上也都把台灣搞混成第一了)，台積電、聯電、友達、奇美、台塑、台達、英業達.....一堆大公司都已經投入這產業，您說太陽能還在實驗室階段，不知是大大太無知，還是這些企業的大老闆搞不清楚狀況，您說呢?相信這些老闆不笨，而大大您也聰明絕頂，您不過只是被擁核的聲浪所誤導，也有可能您只是為了微薄薪水，無奈出來當打手而已。
光是看歐盟各國還是要高額補貼電價,就知道答案了,
義大利一度電補貼0.36-0.49歐元,
光補貼金額就可以高達一度電二十幾台幣,
台灣目前一度電才收電價不到三元,
有使用太陽能代替核電的可能性嗎?
就在這個月,因傳聞義大利削減補貼,太陽能股就大跌,
2008年傳聞西班牙削減補貼,太陽能股價又大跌,
這說明了太陽能根本就是超高價的電力來源,
不補貼歐盟民眾也用不起,
義大利國民平均所得35000美金,
西班牙國民平均所得31000美金,
台灣還不到兩萬美金,要用太陽能代替核能無異天方夜譚,
雖然長遠來看是該廢核,
但是在太陽能板沒有便宜到不補貼人人買得起之前,
在太陽能發電的電費沒有便宜到不補貼也只要三塊台幣之前,
咱們還是把現有的核電廠湊合著用或是去想想別的替代能源吧!
wcy2118 wrote:
也有人說台灣沒地方裝設太陽能，我想這也是一大誤繆。台灣中南部地區全年日曬充足，到處都是透天厝，這些透天厝的屋頂都是理想的裝置場所，辦公大樓的玻璃帷幕可以裝薄膜太陽電池，工廠廠房屋頂更是沒有問題，況且還有一大片閒置的農地，像是台糖的土地就可以用來設置太陽能發電廠了。
小弟也算是和這個產業有點關係，內幕多少也了解一點。
太陽能發電現階段的問題不是在於成本、生產碳足跡這些東西，太陽能最大的致命傷，就在於他產生能量的密度不夠高。小弟手邊沒有詳細數據，但是如果只以「發電廠的單位面積」來看，現階段的「骯髒」能源每單位面積產生的能源比太陽能要高。這個低能量密度所碰到的障礙，並不是「沒地方蓋電廠」這種技術性的問題，而是現有的輸配電系統無法支援。
相對於火力、核能等超高壓發電，其他發電廠（包括水力）產生的電壓都比較低。像風力、太陽能這些，他們所產生的電力都不適合用來作長距離輸電，頂多只能做到例如台北市一個區的配電供電。也就是說，這種低容量電力來源最適合的配置方式就是「分散」，就如同樓主所說的一樣。這種能源配置的概念稱為「微電網」（Micro-Grid）。
但問題是，目前配電系統並不能像石油那樣「全部倒在一個桶子裡」，配電系統要依據這些小容量電力來源以及負載，動態切換哪些負載要用主饋線、哪些負載要用風力太陽能。以現有的傳統配電來說，這根本是天方夜譚。事實上，像風力、太陽能等「微電網」，目前的國際標準制定的大方向就是「自己去玩自己的別來礙事」。大家可能會想說，我的社區有一個風力機、那台電停電的時候社區照明至少還可以用風力機來維持，不是很好嗎？不幸的是，目前這些小容量發電設備、電力交換器的國際標準規範就是：當台電停電時，你的風車也必須停止。用專業術語來說，就是禁止產生「電力孤島」現象。為什麼國際標準這樣訂？檯面上的理由是這樣說的，各位聽聽看有理沒理：「因為怕維修工人不曉得這一段還有電、會產生危險」。
先不管過時的標準怎麼說，光是從錢的角度想，就夠複雜了。各位可以想想看，配電系統有多大。如果要把整個配電網全部翻修，要花多少錢、要花多久時間？別的不說，光是問各位說：「為了達到非核家園的目標，要把你家的電錶換掉，電錶錢由你家出好不好？」我想不管是誰說這句話，他這輩子就不用選了。
任何事情只要牽涉到基礎建設，必定就是錯綜複雜，無法用單純的經濟學和碳足跡來衡量。
內文搜尋
從 APP 打開
X