roger61441 wrote:
放屁....(恕刪)
放屁..
這應該也可以研究發電的可能性
不然版上這些文章實在太浪費了
cnnljj wrote:前面的論點也有問題.....
純粹是反駁前面有人提到「不可能找到像台北市那麼大的面積安裝太陽能板」這個論點罷了。...(恕刪)
用太陽能發電給台北市用, 需要的面積應該不是只有一個台北市, 恐怕要 5~10 個臺北市才夠發電....
換算成給全島用電的話, 等於要在海上建造 5~10 個人工台灣島, 才夠發電給台灣本島使用.....
建築頂樓面積無法做出太多貢獻, 因為有高建築會遮蔽低建築的問題, 且道路面積也無法使用...
太陽能發電效率只有 10% (考慮儲電耗損)
火力發電效率有 35%
核能發電效率可達 90% (但是我們目前沒有把效率全部發揮)
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
liaopohua wrote:可以泡溫泉就可以發電?....那日本的溫泉比台灣多更多, 為何日本不能用地熱發電?...
台灣有很多地方可以泡溫泉，那為什麼沒有辦法啟用地熱發電? 真的很奇怪有人可以說出原委嗎?...(恕刪)
全世界可以用地熱做國家級大規模公共發電的, 只有冰島.
你去看看冰島的環境, 他是全島地面到處都在噴水蒸氣....台灣能有多少平方公里的地, 可以隨時噴蒸氣?
而且即便以這樣隨處都有地熱可取得的國家, 他的地熱發電比例也只占 20% 而已....
如果能有經濟效益, 怎麼可能放著不做? 問題就是, 這些發電方法都無法達到經濟規模....
(怎麼感覺現在的人談能源, 都抱著天真的想法, 不去討論實際執行的難處在哪裡? 是電影看太多了嗎?)
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
內文搜尋
從 APP 打開
X