wenwhite wrote:
18%應是個無解的題...(恕刪)
去了解18%的歷史軌跡吧,
否則就會簡單的被製造成階級鬥爭(共產黨的拿手好戲)
用一種看似天經地義的斷章取義之片段去論證一種廉價的結論
(例如:不用工作就每個月領7萬的退休金,實在太超過了)
而報紙媒體,從不盡力揭漏所有的訊息
甚至為了增加閱讀量,隱藏訊息盡力讓所有的事件充滿對立
每年花國庫700億就是有問題!
什麼被操控,這些都是藉口!
國家財政危機時,還能不能付的出每年700億?
現在資淺的軍公教也沒有18%,一國兩制,有本事就全部18%~
以前的勞工也沒賺很多,勞退基金也來18%好了~
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
但問題是 , 當出會訂18%是以當時的儲蓄利息多加一倍 , 但隨著時空的變遷 , 台灣利息剩1% ,再給18%就已經不公義了.
因為明明利息是 1%多 , 硬要給18% , 代表國家要貼17%的利息. 那許多年輕人才開始工作 , 收入兩萬多 ,每年就繳稅無異就是在幫國家貼利息給這些人. 當時的背景是外頭薪水比公教好 , 那現在呢? 我姨媽是退休教師 , 一個月領7萬多 , 還享有18% , 他不用工作的收入都是年輕人的好幾倍 , 還要年輕人補貼利息 , 這樣對嗎?
所以...我覺得補貼利息是應該 , 但要依社會狀況而訂
內文搜尋
從 APP 打開
X