物價的上漲 最主要是消費者覺得物品有價值如果房屋讓消費者覺得沒價值 管建商說的天花亂墜 還不是一坨屎而已<台南高雄就一堆沒人住的>最主要的是 物價的坡動 會讓錢越來越沒價值 才會衍生出投資這名詞一樣的房屋在台北可能1000萬買的到 但20年後除非有重大變數 不然想用1000萬買同地區 用說的比較快但農作物能放這麼久嗎 你想炒 可以阿 但基本上要有人買單才行況且農作物不是只有台灣才有 根本沒談判空間 何來炒作可談
人性本惡 wrote:如果房屋讓消費者覺得沒價值 管建商說的天花亂墜 還不是一坨屎而已<台南高雄就一堆沒人住的 北部更多沒人住,新成屋空屋率最高的是台北縣,第二名是桃園縣,跟南部一點關係都沒有。人性本惡 wrote:況且農作物不是只有台灣才有 根本沒談判空間 何來炒作可談 有種東西叫做期貨,早就已經炒翻天了,只是賺賠很大,另外土地也不是台灣特有,打壓房市也不是台灣特有,何來自由市場可言?
我是不是可以用勞力士來比喻?勞力士現在一隻大概要三十萬也是經由很多人炒作出來的所以.... 為啥我不能便宜的買到勞???? 應該要像浪琴一樣, 5萬就可以買到!!!!同理, 我們應該要求聯合國組織及瑞士政府合理的去打壓勞的價格貧民百姓應也要買的起勞!!!!
天機星2 wrote:我是不是可以用勞力士來比喻?勞力士現在一隻大概要三十萬也是經由很多人炒作出來的所以.... 為啥我不能便宜的買到勞???? 流淚應該要像浪琴一樣, 5萬就可以買到!!!!同理, 我們應該要求聯合國組織及瑞士政府合理的去打壓勞的價格貧民百姓應也要買的起勞!!!! 當然是不行,因為勞力士或是其他錶類,根本不是民生必須用品。
ray0808_pilot wrote:一個農民針對房價的震...(恕刪) 高不可攀的房價就留給有能力負擔的人去收拾吧~95一公升飆破35的時候政府為何要介入,因為車、船、飛機不是喝水就可以動的;同樣的,米一公斤5000元政府當然也不能允許,因為這些同樣都是低替代性超低的民生必需品。至於房子,就像LV跟賣場購物袋一樣,同樣拿來裝東西,不拿LV你也可以拿購物袋,政府不可能也沒必要去規定LV一卡不得超過多少錢。所以何必老是巴望著那些自己負擔不起的地段,然後怨恨人為炒作社會不公政府無能呢?
gladiator wrote:北部更多沒人住,新成...(恕刪) 我是不曉得北部有多嚴重 但南部大部份買一間虧一間 誰想買?空屋比較誰最慘?期貨這種東西雖然可以炒沒錯 但沒辦法壟斷市場 且當地政府有權徵收台灣房子便宜的真的很多 30坪左右不到200萬<中古>一堆且大部分地區都沒漲價 甚至跌很多都有買不起北部又不願想辦法改變生活態度卻把責任推給政府 認為政府該照顧及少數的人 來犧牲努力賺錢買樓的人 憑什麼?當我放棄娛樂時間努力賺錢 這些哭給大眾說明買不起房子的人在幹麻?當我犧牲睡眠去趕工加班 這些指責政府沒照顧牠們的又在幹麻?政府有責任照顧百姓 但絕對沒義務照顧這些銀行財團等 該給她們倒就不能管現在演變出 財團有政府撐腰 人民也想分一杯羹 只要哭窮就要國家給她們一個交代大家都貪得無饜
ybshit wrote:至於房子,就像LV跟賣場購物袋一樣,同樣拿來裝東西,不拿LV你也可以拿購物袋,政府不可能也沒必要去規定LV一卡不得超過多少錢。所以何必老是巴望著那些自己負擔不起的地段,然後怨恨人為炒作社會不公政府無能呢?...(恕刪) 基本上投資客就是知道一堆人想要買台北市的房子,才會在那大言不慚說不然你去買台東 花蓮的風涼話不然 投資客那麼努力會何不去炒作台東 花蓮的房價, 把台北區的房子留給真的需要" 住" 的人而不是因為有幾個錢就囤貨居奇 , 還在那邊說風涼話 , 阿不然你去其他地方住基本上台北區的完善建設是所有人的成果 , 憑什麼有幾個錢就可以 " 買了又不住 "美其名是投資其實就是利用政府投資的廣大完善建設和抓準了我們不得不買台北的心理囤貨居奇進而坐地起價想想看房仲和投資客聯手 , 隨便炒一下房價 , 我們就要多辛苦幾十年來供奉他們也希望板上對房價有怨恨的努力工作的上班族 , 化悲憤為力量可以先租房就先租房 如果真的不得已要買房就一定不要買投資客的房子 , 至於房仲有機會不讓他賺就不讓他賺把台北房價飆高的兩大毒瘤徹底瓦解 , 台北房價才有回復正常的一天