• 7

關於[人民有住的需求 但沒有房屋需求]

owen7412 wrote:
我說的違憲是政府無法干預人民的正常買賣!!
所以你要政府干預人民買屋戶數當然是違憲!!


憲法有規定政府無法干預人民的正常買賣嗎?

就算有,何謂 "正常"?(我可以主張賣我自已的器官算是正常的… 畢竟是我自已的啊… 賣血可不可以呢?)

所以你可以主張買賣房屋是正常,自然我要主張買賣房屋不是正常的也可以囉~

----

第二章 人民之權利義務

第七條
中華民國人民,無分男女,宗教,種族,階級,黨派,在法律上一律平等。
第八條 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰。非依法定程序之逮捕,拘禁,審問,處罰,得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書面告知本人及其本人指定之親友,並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院,於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請,不得拒絕,並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關,對於法院之提審,不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時,其本人或他人得向法院聲請追究,法院不得拒絕,並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究,依法處理。
第九條 人民除現役軍人外,不受軍事審判。
第十條 人民有居住及遷徙之自由。
第十一條 人民有言論,講學,著作及出版之自由。
第十二條 人民有秘密通訊之自由。
第十三條 人民有信仰宗教之自由。
第十四條 人民有集會及結社之自由。
第十五條 人民之生存權,工作權及財產權,應予保障。
第十六條 人民有請願,訴願及訴訟之權。
第十七條 人民有選舉,罷免,創制及複決之權。
第十八條 人民有應考試服公職之權。
第十九條 人民有依法律納稅之義務。
第二十條 人民有依法律服兵役之義務。
第二十一條 人民有受國民教育之權利與義務。
第二十二條 凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障。
第二十三條 以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由,避免緊急危難,維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。
第二十四條

凡公務員違法侵害人民之自由或權利者,除依法律受懲戒外,應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害,並得依法律向國家請求賠償。

---

好像沒有呢… 唯一有可能辯的,是第二十二條… 不妨害社會公共利益者的自由權利,受憲法保障… 但一樣,我可以主張炒地產者的作法,會妨害到社會公共利益… 所以不受憲法保障... (或用第二十三條,說限制買賣,是要增進公共利益 / 維持社會秩序,就可以以法律限制了,不是嗎?)

---

第一百四十五條 國家對於私人財富及私營事業,認為有妨害國計民生之平衡發展者,應以法律限制之。
合作事業應受國家之獎勵與扶助。
國民生產事業及對外貿易,應受國家之獎勵,指導及保護。

再加個第一百四十五條… 哇,完了… 憲法說要是國家覺得你私人財富有妨害到國計民生平衡發展,要用法律限制呢
ejan1969 wrote:
所有東西都是有限的, 何來無限之說?

鈔票是無限的嗎? 你問問彭總裁看看, 看他同不同意?
股票是無限的嗎? 有心人把上市櫃公司全買下來, 要限制嗎?,...(恕刪)

您搞錯了~我不是指"印鈔票"無限,而是"賺鈔票"無上限

私人公司買賣是自由,何來限制?(前提是正常情況下,非洗錢等等的違法行為)
但公家機關不能買賣,是不是限制?有違憲嗎?
ejan1969 wrote:
要限制房屋數量可以, 但是用土地有限之說就不合邏輯了.,...(恕刪)

不是很懂您的意思?
haa0107 wrote:
不管是本國人或外國人,如果有心收購台灣大量土地(不論住宅或工業用地)
並壟斷,下場會是如何?...(恕刪)


正因為所有東西都是有限的,所以樓主上面那句話中的"土地"換成別的東西都可以成立,譬如說:

不管是本國人或外國人,如果有心收購台灣大量的石油(不論自用或工業用)並壟斷,下場會是如何?

答案很簡單,就是那個東西的價格大漲。
所以這是樓主想表達的嗎?要避免價格大漲,所以要限制持有數量?

假如這是樓主的邏輯:
東西數量有限─>限制持有數量─>避免大漲

那所有的東西都要限制了,因為所有的東西都是有限的,為何只單單限制土地呢?
假如我把全台灣的米都買來,大家都沒飯吃(當然可以進口,不過緩不濟急),這樣有沒有很嚴重呢?要不要限制大家可以買的米的數量呢?
政府限制人民持有土地有個大問題,土地資源有限,最重要的是有效率的來分配使用
目前有誰能提出一個比較精準的數字,"誰"壟斷了土地這個資源?比例多大?
如果沒有一個比較科學的數字來討論,限不限私人制土地這個議題很難討論下去.
政府來主導土地分配效率也不一定比較好,對岸就是政府壟斷了幾乎所有的土地資源跟利益.
但是人民也沒有因此享受到比台灣跟便宜的房價.
反而他們認為解決高房價的方法,還是朝向土地解放的方向去做比較可行.
台灣沒有怎麼高房價問題,只有北部大都會局部地區有高房價問題
這個問題很大的原因是交通建設太過落後所造成的
沒有多少七百多萬人口的大都會,才離市中心點二十五公里
就因為交通落後通勤時間太長,而無法激起民眾的購屋慾望.
把人口壓力向郊區合理的疏散才是治本的辦法.


ejan1969 wrote:
那所有的東西都要限制了,因為所有的東西都是有限的,為何只單單限制土地呢?
假如我把全台灣的米都買來,大家都沒飯吃(當然可以進口,不過緩不濟急),這樣有沒有很嚴重呢?要不要限制大家可以買的米的數量呢?


你可能覺得這當然是自由經濟,政府沒權力管,但事實上,我是覺得這部份也還是可以討論的…

例:中盤商惡意屯貨,把農民生產的米全買來,再價格提高高的賣… 這樣你覺得政府不該管嗎?

白銀帝國裡的主角家族,屯鹽、搞得民不聊生再賣… 看過這故事,覺得是不是要是有限制一個人可屯的鹽的量,就不會有這問題?

或:之前原油價錢每天飛漲的時期,有黑心加油站屯汽油不賣,要等價錢更好再賣,這你覺得也是 "自由經濟",政府不應該管制一下嗎?

美國的 anti-trust 法律,也是要反對單一產業過大,造成市場壟斷的現像… etc etc...

現實生活 / 理論本就是兩回事… 自由經濟理論上都很好,但政府完全放任不管理,對人民福址不是好事…

ejan1969 wrote:
正因為所有東西都是有...(恕刪)

你錯了~

*石油有限,所以全球都在談節能減碳(當然也包括環保議題)
 這就是想要"限制"的心意
 消耗品無法談持有問題,不過公司惡意囤貨也是犯法
 房子土地永傳後世,可不是消耗品啊~

*米是可以再種的
MBAnon wrote:
例:中盤商惡意屯貨,把農民生產的米全買來,再價格提高高的賣… 這樣你覺得政府不該管嗎?...(恕刪)

發生了自然是該管,而且有相對應的法條來處罰,問題是我們政府有因此就立法限制人民持有米的數量嗎?
請問台灣有發生過類似的囤積而影響價格的事件嗎?沒有吧!

你懂我的意思嗎?
既然目前都沒有限制持有數量,也沒發生過囤積哄抬之情事,為何還要限制呢?
重點是有囤積哄抬之事實自然政府就會介入。

既然囤積抬價可行,為何沒人去幹?怕被政府處罰嗎?
殺頭生意都有人做了,還怕被抓去關嗎?

囤積抬價一事知易行難,最難的是在如何順利出貨,就跟炒股一樣,萬般拉抬終為出。
當你在吃貨的同時,價格自然是越來越高(供需法則),而且你一旦走漏消息,難免造成惜售,這時你的吃貨成本就會高漲,最怕的是吃不到原先設定的數量,此時不僅無法影響市場,自己也套在裡面進退不得。

回到樓主的主題:土地
要囤積多少的土地的量才足以影響市場呢?
誰人有此等財力做這碼事呢?有這等財力的人真願意冒這種風險來賭?
拿最有嫌疑的阿共來說好了,財力自然不成問題,就算真讓他做到了(全台灣的土地都被他買走了),又能怎樣?土地既無法破壞又帶不走,政府一紙行政命令就可以把你沒收充公,賠了夫人又折兵。

所以結論是,樓主多慮了。



ejan1969 wrote:
回到樓主的主題:土地
要囤積多少的土地的量才足以影響市場呢?
誰人有此等財力做這碼事呢?有這等財力的人真願意冒這種風險來賭?...(恕刪)

你搞錯了~

我不是說單一人或單一團體囤積土地,
而是指來自四面八方的有錢人都在炒著台灣的地皮,
那麼真正有居住需求的台灣人民將受影響,

而為什麼只主張房屋土地要限制數量,
因為食衣住行育樂當中:
食:人民沒有非得吃什麼不可,而且食物可以生產
衣:人民沒有非得穿什麼不可,而且衣服可以生產
行:人民沒有非得坐什麼交通什麼不可,而且交通工具可以生產
育:人民非得教育不可,但教育可以創造,並非有限資源
樂:這就更不用說啦

只有住:沒有土地就沒有房屋,而且土地幾乎無法創造(就只有海埔新生地吧)
ejan1969 wrote:
發生了自然是該管,而...(恕刪)


給大家參考一下:美國因 911 的事件,所立的 Patriot Act 裡,就有規定人民不得囤積太多的食物…

(當然,美國人也在為這個 law 在吵… 主要的問題在於,雖有這個 law,但這個 law 是無法執行的… 因為雖規定你不能囤太多食物,但檢查員沒你的同意也沒權力進去你家裡檢查… 所以就算你囤了太多食物、違法了,政府也找不到證據處罰)
haa0107 wrote:
而是指來自四面八方的有錢人都在炒著台灣的地皮,
那麼真正有居住需求的台灣人民將受影響,...(恕刪)

樓主有何證據支持你的論點?
是看報紙寫的、還是聽01的鄉民講的、還是樓主自己研究得來的?

炒著"台灣"的地皮這句話應該是說炒著"台北"的地皮吧,差一個字差很多呢,我高雄市區的公寓一坪5萬不到賣了一年也乏人問津,四面八方的有錢人怎麼不來炒炒高雄的土地啊?

"炒作"這兩字最近實在是太容易被濫用了...

台北市房價大漲的原因很多,絕非"炒作"兩字可一筆帶過。


  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?