• 7

台灣何時才會有人發起無殼蝸牛抗議活動啊....

羊羽翔 wrote:
我想請問一下各位對於...(恕刪)


這段話有問題吧...

現在的房價如果拿皮包做比喻的話比較像是用LV的價格買到大陸製的品質,
如果你想要買到真的LV,抱歉,價格嚇死人
刪文刪文刪文刪文刪文刪文刪文刪文刪文刪文刪文刪文刪文
shanfish wrote:
因為車子跟包包的價格...(恕刪)


那些不事生產的投機客炒作者掠奪了大部份辛勤工作者的所得, 卻大言不慚的說那些努力工作的人, 買不起房子
是你不夠努力啦, 北部地區買不起, 去買便宜的地方啦!! 我們偉大的政府毫無任何作為.....
只要台灣還是個自由市場, 商品價格就由供需決定.
如果你覺得房價已經過高, 那現在就不要買房子,
把錢存好, 等待市場給你機會.
但是不要時機到了反而不敢買.
david chen wrote:
其實.....台灣的...(恕刪)


只能說~支持建商的媒體的數據

看看就好~

不要太認真


8成?
aron.yang wrote:
只要台灣還是個自由市...(恕刪)


房價上漲就拿出市場機制...
那去年熊熊現金流出問題怪掛時為何政府要救?
不是說市場機制嗎?自己經營不善判斷錯誤,就要承擔後果...該降價就降價,結果呢?
大雄一喊話政府就拿出2000億優惠房貸來救!
敢喊市場機制放任財團炒作的話,也應該放任他們倒掉...
敢出手救財團,也應該出手穩定房價,當初救建商的可是民眾的納稅錢...
(當然,熊熊要是去年掛了說不定會導致更大的問題,所以政府才要救,但這是另一個問題了....)

事實上是,沒有純粹的市場機制,純粹市場機制的話,那產業相關法律通通廢除好了,你覺得受益的是人民還是財團?
而且住跟人民生活息息相關,事關人民福祉,政府本來就應該適當介入,有合理的政策來為民眾謀福利,不然要政府幹麻?



熊熊丟了一個大巨蛋的工作

快哭死了~哈哈


"不做大巨蛋,熊熊不會有問題,我擔憂的是台灣未來的前途"

台灣沒做大巨蛋~不會沉~熊熊沒做大巨蛋~就沒飯吃了0.0
羊羽翔 wrote:
我想請問一下各位對於
我也想用299元買一個LV名牌包,
也想用49萬買一台Benz車,
我覺得名牌商跟車商定價太高不合理,
政府應該要出手抑制這種不合理的情況,
讓每個女生都可以擁有名牌包,
也讓每個男生都可以擁有賓士車。
...(恕刪)


前面說的好啊
金融海酵來時LV和Benz撐不下去的就裁員
裁完後再不行就降價....撐得過的現在才能大聲說話
不像國內的熊熊建設
撐不下去還要政府拿兩千億來救
救到現在EPS比台積電還高
現在海嘯過了竟也大聲說話
說沒買到房的人怎樣怎樣的....
意思是說買不起房子都是老百姓的錯

跟誰當家一點關係都沒有嗎

要這樣推論的話

千錯萬錯都是你的錯.......
八八八八八八
羊羽翔 wrote:
我想請問一下各位對於下面這段話的意見如何:
===============================
我也想用299元買一個LV名牌包,
也想用49萬買一台Benz車,
我覺得名牌商跟車商定價太高不合理,
政府應該要出手抑制這種不合理的情況,
讓每個女生都可以擁有名牌包,
也讓每個男生都可以擁有賓士車。
===============================

之前跟別人討論房價問題時,有人這樣說,
該怎麼回應比較好?
)


現在是連裕隆車都想當成賓士賣...

路邊攤當成LV賣...

沒有人要否認賓士車跟LV原有的價值
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?