你不能不知道的真相 - 論太陽能的可行性 (第59頁)

-HY-
個人積分：34分
文章編號：27809764

34分

581樓

2011-05-10 22:04

npic2001 wrote:
為什麼要幫你算?你自...(恕刪)

都說不會換算了
拜託您幫忙也不幫忙一下

核電再北台灣, 核災請劃一個半徑 80公里範圍
要撤退請問您要如何撤退？
台灣70%經濟就是在北台灣
市場信心全失, 外資全部抽, 有錢有能力的就飛到國外另尋心生活
還有經濟可尋嗎？, 農業, 輻射塵到處飄散, 有人敢吃嗎？外銷？退回
工業, 出口零件也因為輻射污染被退回, 漁業, 退回
輻射污染後續的醫療問題, 還有多少相關醫療人員要留守？
中央政府也在北台灣, 要遷去哪裡？有沒有大官自己先顧命閃人？
如果有權有勢的人先閃人, 國軍要聽誰的指揮?
社會停擺進而形成動盪, 因為物資缺乏, 沒東西吃, 搶的搶偷的偷
平常維護秩序的警察也逃離不了物資缺乏的籠罩, 那時街道有槍誰是老大
還是不要在想下去了吧, 太黑暗

雖然這是設想, 如果您覺得這跟王先知是一樣理論
那您的邏輯還真有問題
一個不幸發生核災以邏輯推會發生的狀況, 王先知是空有預言明天有地震
兩個能連一起您厲害, 哈哈, 繼續繼續
福島核災說沒人回也是您講的, 說很多人也是您講的, 到底是哪個我真的不懂了
也許是您的特殊邏輯學吧.
大師就算了, 要是您不回我, 小的跟誰訓練邏輯還真煩惱啊..

誰不會錯？小弟一定不會責怪您, 是您執意要小弟在引用一次的, 以下

npic2001 wrote:依據郭博士2003 (我國天然環境限制風力發電發展國政分析)資料指出
美國至1993的40多年裡
投入核能研發總支出達600億美元
為美國提供20%電力
而太陽能和地熱等替代能源研發支出投入達220億美元
卻只提供3%的電力

545樓小弟不才的回應, 可能您不小心視線滑過去紅色的那段字吧？

-HY- wrote:
(不好意思我還是去查了一下, 美國 2009年的總發電量為 3953 billion kilowatt, 再生能源總發電量為 424 billion kilowatt, 這樣看起來可不只 3% 啊？ 10%比較接近？
真不好意思我還是質疑, 但是我有附出處, 請)

JerryKS wrote:
真的好玩了。有人把我...(恕刪)

大師您放過人家吧..一樣在 545樓, 我知道小弟的程度跟您不能相比
但是說過的話還記得啊...大師, 去傳道吧, 01不值得您浪費您為了拯救全世界需要的寶貴時間

-HY- wrote:台大地質系教授宋聖榮有發表過一篇文章, 台灣的地熱發電量可達 2.7座核四的發電量
這個您可以質疑, 但是畢竟台大地質系教授再怎麼樣也是非常有參考價值

JerryKS

JerryKS
個人積分：133分
文章編號：27810539

133分

582樓

2011-05-10 22:33

試問樓上的先生，
立即停止營運核能，應該解決你擔心的核災發生。
影響是限電而已，你還可以少了核災的憂鬱與生命的衝擊。
這種停止營運答案，是否解決你的所有困擾？
你可接受這答案嗎?

像日本一樣地，停止核能用火力取代能源不足,這樣做你應該接受度應該也很高吧。

不知道你還擔心甚麼？
選擇停用核能與使用火力替代，這樣選擇不會很困難吧。
你同意嗎？

如果都同意了，就不要一直用憂鬱傳播的角度看世界
-------------------------------

-HY- wrote:台大地質系教授宋聖榮有發表過一篇文章, 台灣的地熱發電量可達 2.7座核四的發電量
這個您可以質疑, 但是畢竟台大地質系教授再怎麼樣也是非常有參考價值

新聞稿來自，自由時報：http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/mar/30/today-o3.htm

冰島蘊藏量地熱能也超級多,怎麼世界地熱發電量那麼低??
那位台大教授應該好好幫大家上個課..
我不懂蘊藏與實際可用的地熱,怎麼區分!?

可是，IPCC最新的報告是：

全球地熱發電，2009年增加0.4GW，成長4%。也就是現在全球地熱發電量為:10GW

這新聞稿寫著：
北部的大屯火山群更蘊藏比前面兩地區還高的地熱量。台灣地區可發電量以清水地區為例，傳統地熱徵兆區約有1.4平分公里，初步的發電量評估約為10至30佰萬瓦。而其鄰近宜蘭地區廣約100平方公里的地底下都有相似於清水地區的地熱蘊藏量，故估計其可能的發電量可高達700至2,100佰萬瓦。
國科會在2008年所推動能源型國家科技計畫報告書中，更估計台灣地熱的發電量可達7,100佰萬瓦，相當於2.7座核四廠（發電量為2,600佰萬瓦）的發電量。

我算這位教授的估計總和地熱發電：為710~2130佰萬瓦。
計算起來：台灣如果有這樣的發電量，可以說是世界第一。7.1倍～21.3倍的世界總和，超強的發電量。
值得看看，這位教授有沒有可能克服「大自然的硫磺，對機器的侵蝕」。
依照國科會報告260GW的發電量，有著世界第一的蘊藏。

那地熱可以發電量這樣大，應該會是地球上最大的地熱發電國。
滿期待的，這位教授專長是火山研究。

有沒有可能去海底，看看海底火山的可不可用於發電？
這部是調侃，而是真的很想知道海底火山如何取出用電。

這是研究，不是立刻可以廢核的替代能源。
還是麻煩你，表達你的看法。
現在，你還是要回答。
就衝著你對大家說：你就是用上癮。

現在，我們跟日本一樣。
停止核能電廠，請北部百姓體諒限電。為了確保大家用電，所以興建火力並且強制徵收土地作為發電基地。
請問，你同意嗎？還是你贊成用天然氣？會是其他你想的到的「地熱」或是「太陽能」直接取代，不再興建火力與天然氣？

麻煩你了！這就是我的態度，要就問到一個答案的勇氣。
你不回答，我就找機會一直問你。直到你回我。

地熱發電，
http://www.pikeresearch.com/newsroom/geothermal-power-capacity-could-more-than-double-by-2020

According to a new report from Pike Research, escalating investment in geothermal power could result in a 134% increase in total geothermal capacity between 2010 and 2020, from 10.7 gigawatts (GW) to 25.1 GW, under a high-growth forecast scenario. Under a more conservative business-as-usual forecast scenario, the cleantech market intelligence firm estimates that geothermal power capacity would increase 34% to 14.3 GW by 2020.

可是地熱可以發電成長速度比不上風力。因為，2020年保守估計10年增加4GW或是14GW的電力。
比不上去年的風力發電一年增加量，那樣還要推地熱嗎？

不懂，不懂。

JerryKS

JerryKS
個人積分：133分
文章編號：27811888

133分

583樓

2011-05-10 23:18

照你的推演,最大核災你沒納入現在停止營運核能下
台灣該怎樣立即避免經濟問題

跟日本一樣用火力嗎,?

還有,最傷的不會是台灣.
而是全世界的科技停擺,大陸與歐美全部都沒有科技產能可以補上
你少推演這段
還有美國股票，馬上暴跌一個月。包含ａｐｐｌｅ＆ｍｓ＆ｉｎｔｅｌ。

美國怕不怕台灣的核災? 台灣的核災等同世界經濟的災難，這樣講你就知道台灣多重要。
政府應該立刻向美國提出，核能安全計畫的請求協助。

請回我之前的提問,麻煩你了

JerryKS

JerryKS
個人積分：133分
文章編號：27812520

133分

584樓

2011-05-10 23:43

試問，
立即停止營運核能，應該解決你擔心的核災發生。
影響是限電而已，你還可以少了核災的憂鬱與生命的衝擊。
這種停止營運答案，是否解決你的所有困擾？
你可接受這答案嗎?

像日本一樣地，停止核能用火力取代能源不足,這樣做你應該接受度應該也很高吧。

不知道你還擔心甚麼？
選擇停用核能與使用火力替代，這樣選擇不會很困難吧。
你同意嗎？

如果都同意了，就不要一直用憂鬱傳播的角度看世界

上面這段文,請各位幫我貼在類似核災憂鬱者的發文之後
我想總有一天他們的憂鬱會好點
謝謝,也請各位幫我複製貼上

能源政策不是對付小說，而是真實危機處理。
當在野與執政不彼此配合，現在不可能將危機處理做好，到時候開始準備都一切來不及。
快把火力倍載計畫做好，不要一直抗議。

不實際能源政策由民粹主導，將是一個危機。

台灣不會垮，這是基於做好準備立刻停止核能的危機處理建設有做好。
台灣會垮，就是不好好討論如何面對危機，只會恐嚇百姓多危險。卻不敢提出立刻的朝野會議檢討。
只會選舉前一堆人亂放話，不切實際。

-HY-

-HY-
個人積分：34分
文章編號：27815907

34分

585樓

2011-05-11 5:55

JerryKS wrote:
照你的推演,最大核災...(恕刪)

JerryKS wrote:
試問，立即停止營運核...(恕刪)

大師又忘了這了從來沒有人提起馬上停核電, 唉啊 , 真不好意思大師
我毛病又犯了, 多解釋就是冒犯您高尚的智慧了, 您一定是不屑看小弟的回文, 失敬失敬

大師, 真的不用了
我真的不要求您能對小弟的言論能有一丁點的贊同

不用打三篇來解釋, 真的
您快點去傳教, 不要理我這種世俗的眼光

JerryKS

JerryKS
個人積分：133分
文章編號：27816233

133分

586樓

2011-05-11 7:36

試問樓上的先生，
拼命問著：台大教授的地熱發電很厲害，台灣沒有能力發展嗎？
拼命問著：80公里夠不夠，多數的經濟會不會被核能發電的核災影響？

我回了第一個問題，目前地熱不是很主流。也提了ｉｐｃｃ的數據佐證。
第二個問題，對方用假設，我也就跟他提：停止營運，你不就沒了這憂鬱。
然後對方說，大師你去傳教吧，我要找別人練嘴皮。我不想回你。

唉～唉～難怪
我之前寫下「垃圾」這字眼時，對方馬上就回我
這時，下面問題問他了，馬上可以說「你的假設不存在，不要問我」。

那核災也是他的假設？

再問，從來沒有人提起馬上停核電嗎？
我很早就推演過，也建議過幾年後要多建設火力與風力。
你沒看之前的發文與討論，還說這裡沒人提過？？？
唉～唉～

人家是散播「人間有愛」，你是散播「世界末日到了」的社會恐慌。
有沒有禮貌阿～別人問你不會回答喔
你問問題，別人就要回答喔！？

立即停止營運核能，應該解決你擔心的核災發生。
影響是限電而已，你還可以少了核災的憂鬱與生命的衝擊。
這種停止營運答案，是否解決你的所有困擾？
你可接受這答案嗎?

像日本一樣地，停止核能用火力取代能源不足,這樣做你應該接受度應該也很高吧。

不知道你還擔心甚麼？
選擇停用核能與使用火力替代，這樣選擇不會很困難吧。
你同意嗎？

如果都同意了，就不要一直用憂鬱傳播的角度看世界
-------------------------------

其他人繼續，就是這樣用

-HY-

-HY-
個人積分：34分
文章編號：27816603

34分

587樓

2011-05-11 8:24

JerryKS wrote:
試問樓上的先生，拼命...(恕刪)

大師您到底在召喚誰啊？這麼需要誰的認同阿？
您的信徒們都在等你啊, 真的, 可以了大師
我不要求您對小弟的認可, 您太高尚了, 高攀不起

JerryKS

JerryKS
個人積分：133分
文章編號：27816637

133分

588樓

2011-05-11 8:27

試問，
立即停止營運核能，應該解決你擔心的核災發生。
影響是限電而已，你還可以少了核災的憂鬱與生命的衝擊。
這種停止營運答案，是否解決你的所有困擾？
你可接受這答案嗎?

像日本一樣地，停止核能用火力取代能源不足,這樣做你應該接受度應該也很高吧。

不知道你還擔心甚麼？
選擇停用核能與使用火力替代，這樣選擇不會很困難吧。
你同意嗎？

如果都同意了，就不要一直用憂鬱傳播的角度看世界

以下「德國」與「日本」都開始進行「無核」停止營運的推演，
他們這兩個國家，不是也是遇到「火力」「天然氣」的選擇嗎？
日本能源政策「回到了原點」也就是「歸零RESET」

原來我的信徒是，這兩個國家的總理？
你不需要我認同，我也不需要你認同。
我已經把你歸納到「不負責發言」類別。（綠能妄想症）

你有遠見，就該出聲音。不要只學小朋友～唉唉唉的無理取鬧

------------------------

金融時報－福島事件引發的綠能妄想症
2011-05-11 01:07 工商時報
Michael Shellenberger & Ted Nordhaus

原文：http://thebreakthrough.org/blog/2011/02/the_long_death_of_environmenta.shtml　

突破研究所（Breakthrough Institute）的總裁諾德豪斯（Ted Nordhaus）及董事長賽倫柏格（Michael Shellenberger）共同執筆在金融時報撰文指出，日本福島事件不應該成為綠色人士反核能的著力點。

　兩位作者認為，過去幾十年來全球暖化疑慮，令許多綠色人士重新思考長期來對核能的反對態度。然而本性難移。

　文中指出，綠色人士陷入反核情緒與對全球暖化的恐懼感之間，卻大多數都做出了錯誤的反應。

　就在福島事件發生後不到幾天，綠色人士開始太肆向公眾宣揚核能的危險，其中有許多說法是非常不正確的，但是他們達到了他們想要的結果。

　文中批評，許多綠色人士用宣稱能源問題並非只限於在核能與石化燃料之間做選擇，來駁斥對他們的批評，然而這卻只是用對再生能源的綠色妄想，來安撫對核能的歇斯底里。

　文中聲稱，起碼從1970年代起，綠色人士就強調風力和太陽能─經配合上提高能源使用效率後─就可以滿足人類的能源需求，而不用再訴諸於核能或石化燃料。

　綠色人士對這種所謂「軟性能源途徑」的信念，已經達到近乎宗教的程次。然而，儘管已經補貼幾十年了，但風力和太陽能在能源中所占的比率，在全球各地幾乎都僅達到一小部分而已。

　兩位作者表示，任何人只要看看德國，就知道捨棄核能是否能夠帶動增產再生能源。

　福島事件後，德國關掉其17座核電廠中的7座。結果呢？據路透社指出，德國的碳排放量已暴增10％，部分肇因於德國向捷克等燃煤發電的國家進口電力。

　德國保證未來其電力中將有更多會來自於再生能源，但若德國關閉所有核電廠的話，可以想見替代的能源將主要來自燃煤及天然氣。

　事實上，就在綠色人士讚揚德國太陽能補貼計畫的同時，德國實際上也在強化其火力發電大軍，如僅過去10年間，就有11億瓦（Gigawatts）的火力發電量上線，是其同期間從太陽能而來電力的6倍。

　2位作者強調，簡單來講，就是根本沒有可行的方法，可以在不增加核能的情況下，讓我們的碳排放量穩定下來，更遑論不用核能而想要減少排放量了。

　這是因為我們地球上的人口有60億，且正邁向90億。即使提高能源使用效益，全球能源需求也仍將很快就會增加1倍，甚至增加2倍。不使用核能，則這些需求將大部分都靠石化燃料支應。

　兩位作者提出2項建議。第一是必須認真看待核電的風險：福島事件是工業意外，意味必須補強或更新既有的核電設施，預防出意外的可能性；而在增加核電的同時，也需要搭配更好、更便宜的科技，足以取代既有的煤或天然氣電力。

　第二是不能放棄再生能源：國家應擴大補助乾淨能源方面創新，不論其為核能或非核能，而且必須視此為優先要務，才可能切斷這個世界對石化燃料的依賴，並滿足未來幾十年內劇增的全球能源需求。（李鐏龍整理）

------------------------
菅直人再下令：核能政策「歸零」

日本首相菅直人日前下令要關閉濱岡核電廠後，就有人懷疑菅直人的核能政策會有大轉彎。
菅直人10日再度召開記者會，否定過去日本政府所制定、要在2030年前將核能發電比率提升到50%的能源基本計畫，宣布今後將增加太陽能與風力發電比率，過去的政策將「歸零」。

菅直人也表明，這次的福島核災後，為了要向日本國民表示歉意，自六月開始，他將停止接受首相的薪水，直到核電廠事故完全結束為止。

菅直人說，這次福島核能電廠發生的大事故，除了事業主的東京電力公司外，將核能發電訂為國家政策的政府也需要負起很大的責任。

他表明，過去政府所制定的到2030年之前，要將核能發電比率，提升到50%的能源發展基本計畫，的確有重新討論的必要。

他強調，向來政府都把核能與化石燃料作為兩大能源依賴的支柱，今後政府必須加重在太陽能、風力、生物能源等自然能源的開發，創造一個不需要使用現在能源的一個省能源社會，這個政策將會是未來日本能源政策的主要支柱。

菅直人說，為了救災將增加內閣閣員名額，他將在本周內向國會提出內閣法修正案，以便能夠順利增加閣員人數。

此外，剛通過四兆日圓的第一次追加預算之後，是否還需要繼續增加第二次的追加預算，目前還在復興構想會議中進行討論中，二次預算的規模需要多大還在檢討中。

-HY-

-HY-
個人積分：34分
文章編號：27818013

34分

589樓

2011-05-11 9:41

JerryKS wrote:
試問，立即停止營運核...(恕刪)

copy + paste 耶大師, 您引用的文章都是金光閃閃
其他您不滿意的當然都是垃圾啦

辛苦大師您了, 怎麼還在這邊不去傳教？

JerryKS

JerryKS
個人積分：133分
文章編號：27818338

133分

590樓

2011-05-11 9:55

我很滿意你寫的台灣核災推演
為何不繼續寫,
倘若核災發生前,我們停止核能發電.....