便宜的房子, 房貸加利息=相同坪數相近環境條件的房子 不是沒有
買房的人會算, 大不了租出去還可以省點房貸
有頭期款為何不買房, 要幫人家付租金
最後房子還不是自己的
十年後, 人家說當年買200萬, 現在漲到2000萬, 賺了10倍
...就算還是200萬好了...至少還有房子在
--
當然, 以後是薪水飛漲還是房價飛漲, 很難說的
但多數人就是小房愈換愈大, 那麼用統計角度來說買房的確是比較合適的
這樣科學嗎
1.台灣地小人稠 不可能跟什麼德國 美國 那些國家相比
在可居住土地這麼小的情況下 科學 理論 邏輯上 來說 擁有自已的土地房子 都是有優勢的
2.買不起的人 租屋的比較划算
這句話沒錯......如果沒有自備款 沒有穩定的收入 沒有能力去負擔房貸
租房子比較划算....但是人生不能只看前面10年
後10年 工作穩定了 收入變多了 家人也有了 必須更放眼未來了 租房子還有比較划算嗎?
3.之前討論很多的租屋 不需要負擔天災的問題
或許.....遇到大規模的天災 戰爭 房東的房子會遭受摧毀 你不買房子的確就不用付這種風險
但是.......你必須負擔的是....假如房子都沒了....原有的房東至少還有土地可以重建
重建之後 原有的房屋還是可以住.....至於沒土地沒房子的你 很大的可能必須去住政府給的
組合屋 或者 收容所 更慘一點就是去公園....什麼??!!! 你說可以繼續租房子?
房東重建的費用 如果不是白癡應該都會轉嫁到租戶身上 你必須花更多錢才租的到
又或者 房東自己就只剩一間房子了 哪有空屋可以租你....你還是得睡組合屋 或者 公園
這個才是邏輯....
計算的觀念........1 就是 1 1 有可能隨世界的變動 乘與一定的倍數
房價跌了 1*0.5 =0.5 房價漲了 1*2=2 房子整個燒光了 只剩土地 1*0.2=0.2
中共打過來了 沒收所有土地只給70年地上權 (大陸的房子都是地上權) 1*0.002 =0.002
這個1 基本上 變成0的機率很低 (除非你敗家貸款 房屋被法拍 就會變成1*0=0)
但是.....................0 不管怎麼樣世界怎麼轉動 都是 0
所以我認為 租屋只是一時 短時間的策略思考 科學邏輯面來講
這是一段 潛伏期 在對自己最有利的情況下 不斷的存儲自己的資本實力
不過如果終其一生 都無法穩定的工作收入 也無法存儲自己的實力 更無能為力照顧家人
放眼未來............................
租屋是最好的選擇
最後........有"能力"可以購買想要的房子 有誰不會買?
"沒能力" 購買 想要的房子 反倒是會有兩種選項 1.租屋 2.購買條件不是自己喜歡的房子
但是........還是會回到 0 跟 1 的問題
但當你要娶老婆的時候
我相信你老婆、岳父、岳母不見得會認同
滅盡緣於集起 wrote:
看了德國那篇
有些地區平均房價已經是 每坪80萬、100萬台幣，郊區也不便宜。
在德意志銀行工作的 年輕人，薪水不過4萬台幣 (稅前)
但房租就快2萬...
比台灣窮的國家，也沒比較便宜
不論是中國、印度、泰國、印尼、馬來西亞、俄羅斯
都不便宜耶
裡面有些地方還比台北市貴好幾倍.....
目前整個台灣，平均房價24萬/坪，近20年漲幅..也不過一倍....
除了台北市 多數地方也真的是 成交2字頭
就算是七期 農16 也是2字頭...
更多房價是 6萬/坪 、 8萬/坪...
若上面的價格，還是嫌貴 那就租阿~
相對全球來看 台灣房租很便宜阿
房租房價比 是64年..這表示房租相對低
但為什麼大家都在關注 房價漲幅???
請告訴我 為什麼 不考慮長期[租房]???
為什麼一定想要買房???
想買房的、抱怨房價貴的、對房價不滿的為什麼不租房?
怕沒面子嗎? 怕娶不到老婆嗎?
很多銀行 7-11 都是租阿
租房到底哪裡不對了???
內文搜尋
從 APP 打開
X