Fleir wrote:
如果有質疑，就請提出...(恕刪)
你不是說衛報嗎？怎你給的連結都不是衛報。
我說的火力發電廠可不是玩笑話，而是因為你用了某一點（白血病）來成為廢核的依據，而偏偏火力發電廠周圍的居民，罹癌機率的確普遍偏高，這一個數據還不需要你跑到國外去找。
我希望這個討論串要夠客觀，既然提到了核電場有引發白血病的可能，那火力發電不也是嗎？因此有白血病的不能當作廢核的依據，不然不是也應該要廢火力嗎？
既然明白知道火力無法廢，你也深知火力對台灣的貢獻，即使它也有眾多壞處。而你廢核的一大考量應該是在於核能要是一但爆炸，輻射的影響會導致亡國。
希望你能就以這點下去討論，因為扯出其他東西，並無助於廢核議題，因為其他問題（如健康問題），火力也會。
至於熱浪那個，就不用講了，就算有熱浪又如何？法國停機買電，那很好壓，人家照著SOP做反而不對嗎？核能因為需要冷卻而停機，風力有會因為無風而沒多作用，太陽能也會因為夜晚而沒多大作用，這不是每一個發電方式都會有它本身的限制嗎。
