bikeneo wrote:我覺得整個故事就是個(恕刪) "我覺得原告是好人, 拿了一些錢來解決這件事", 呵呵樓主是不是好人我不知道, 但不是吃素的應該可以確定看起來最有可能的最後結局:大張: 獲利樓主: 獲利繼母: 不知養母: 不知小張: 一敗塗地而樓主有了豐厚的獲利還被稱為是好人, 不愧是最大的贏家第二贏家是大張, 有獲利又被稱為孝子
因為本來是這樣啊~大張: 被趕出去、被侵權樓主: 處理其他案子,一樣獲利繼母: 被趕出去養母: 不知小張: 既得利益、侵權用結果論蠻爽的,但個人喜歡因果論。就樓主方,要說獲利,這沒意見。而大張只不過取回份額罷了。小張全失? 其實也是取回份額罷了。當然,既得利益者會覺得全拿是基本。呵呵~
六藝君子 wrote:"我覺得原告是好人,...(恕刪) 小張只是拿回自己應有的1/2而已,不算一敗塗地。原本他只有1/2的權利卻佔住整間房子,本來就不合理...至於有沒有養母存在,原po沒說,我也認為沒有。通常會將自己小孩過繼給兄弟,只有一種可能,就是那個兄弟無後。而無後最大的可能性,是根本沒娶妻生子...