issacwu0924 wrote:
目前百分之八十以上的...(恕刪)
同意其他發電的方式也是有污染
但是除了核電以外沒有其他的出錯會立即讓台灣滅國
這就是為什麼個人這麼反核的原因
基本上您大部分的理論我能認同, 但是把核能跟火力放在同一區塊我不能認同
這次日本也有火力發電廠受到衝擊, 但是他後續所帶來的災難跟核災比起來可以說是零
您舉出很多新興的發電方式也是非常有趣, 多謝分享
-HY- wrote:
台灣的地熱層分佈很多這是地殼活動多國家的特性, 地熱非常值得去發展
台大地質系教授宋聖榮有發表過一篇文章, 台灣的地熱發電量可達 2.7座核四的發電量
這個您可以質疑, 但是畢竟台大地質系教授再怎麼樣也是非常有參考價值
請不要跟我說這些全部都是天方夜譚, 一點價值都沒有....恕刪
這點要提出我的看法，所謂地質系教授的這篇文章其實是一點參考價值也沒有，他只能提出量有多少，但是如何應用是一竅不通的，這就好比天文學教授說太陽能量很大，大家可以應用，但是要如何應用，就不是他的專業範圍了，宋教授的專業在地質學，不在發電廠這一塊，說老實話，台灣的地熱發電若是很有價值，清水的地熱發電就不會停止運作......
npic2001 wrote:
你講的那些替代能源
早就提醒過取代核能並不實際
再給你一次澄清的機會
請教台灣那裡適合發展太陽能 水力 地熱 潮汐
再請"具體"說明
免得說你不切實際又不承認(恕刪)
小弟有個想法，很多事可以很清楚的決定『都要』或是『都不要』，例如我想買一部車，我要買、不要買都可以。
有更多的事無法以『要』、『不要』為決定點，例如本處所討論的『能源政策』。
目前核能的容量佔台灣發電不到20%，要完全無核，小弟認為短時間內難度很高（因素包括了實際面、政治面等等），但要把無核列為一個長期目標來努力(舉例：20年），小弟認為相當有機會。
小弟以比較熟悉的太陽能為例，如同幾位前輩所分享，在台灣的可見率已經越來越高，在都會區以外，新竹以南的西部地區，在氣象局公告的日照小時都相當不錯，換句話說，這些地區，只要沒有遮陰，都是潛在可裝設地點，這樣夠不夠具體？或是你這邊要連住址、地號一併提供才算具體？
npic2001兄，請不要再以『都要』『都不要』來解讀能源，小弟認為全部的再生能源，都有機會可以分擔一點核能(或其他高污染能源)所造成的潛在風險，只要你我都願意的話。
還是去搞核能吧
我經常在想，如果把再生能源的開發預算放到核裂變和核融合開發
核能的安全性和可持續性恐怕已經進步到超高的水平
(很難想像吧,現在的核能發電廠都是當年COSTDOWN的產物)
因為化石燃料而死的人,絕對比核能輻射流出多出幾萬倍
對環境的破壞也絕對高很多
火力發電適合快速取代核能發電場的供應，短時間立即廢核能，大台北立即面臨夏日用電與限電。
對於北台灣的供應，減少很多。 而且還有一座被民意代表包圍的「火力發電廠」，卡在路中間。
民進黨，快放棄火力發電廠的抗爭。好讓核能電廠快一點移除。
還有核一，二，是十大建設與12大建設。
當時就是為了北部的供電需求而有的建設。大台北享用了經濟發展與用電的便利，現在不要了也是台北必須要出來爭取，而且工商業界都出來一起支持。
幾年前或是 十幾年前，大家辯論核能要不要？
是考慮是環保優先，現在是安全優先。
我想，
環保優先，經濟第二。
安全優先，經濟第二。
火力優先，核能廢除。
這三點做到，台灣反核就ｏｋ。
擴建5～8座大型火力發電廠，「淡水」，「萬里」，「三峽」，「桃園」x2，「基隆」，「新店」等等。
馬上，我想北部核能就可以廢除。
----------------------------
台北市，若是現在開始限電，是否台北會成為失落之城？
一樣，高雄市的重工業，也沒有核能。火力支援，是否足夠？
中鋼跟高雄港口會不會停擺？台灣煉油廠是否也立刻停擺？
白天跟晚上，每兩天停電一次，這樣撐一年半，是否大家可以接受？
當大台北是一半的商業用電停止，高雄的重工業用電限制。
短時間，應該台灣立刻失業率劇增與工廠關閉。中小企業，立即倒閉的風險。
我想都不是反核人士關心的重點，只在乎現在要不要，那跟小朋友是不是一樣？
如果你沒有小朋友，你就不知道，小朋友哭鬧只是為了「想要」，你永遠拿他沒辦法，就是吵給你看。
尤其是，小朋友想睡，找媽媽。但是媽媽去忙了，這時候的吵鬧是沒意義的，只是很煩。
最後，總是要等到他媽媽回來，才可以讓他睡。
照顧小朋友，有時候不是要不要的問題，是等候的耐心有多少問題。
因為多面相的建設策略與時間下要完成的火力電廠是必要立刻進行。
未來怎樣補貼，太陽能，風力永遠只是備用能源，不能拿出檯面上。
----------------------------
水力，台灣的水文已經被破壞了，攔沙壩增加蓄水與增加含水量的，延長水庫的壽命。但是缺點是，原來的淡水生態破壞殆盡。
怎麼沒見到環保抗議的人說：
我不要水力跟水庫，我要大自然的生態孕育環境。
水庫沒了，台灣還是可以活著很好，光靠觀光水文，台灣一定會更好。
怎麼沒見到反核說：
我不要核能，我們跟日本一樣用火力就可以。
為了台灣不要滅國，我們可以接受排碳量高的能源，畢竟這是活著與死去的選擇。
怎麼沒見到環保抗議的人說：
此時，火力，核能都不要。我也可以活著很好，因為我家的太陽能面板可以讓我家所有電器與工廠營運正常，根本就不需要台電，台灣已經可以拔除台電的供應，保證台灣的經濟體依舊發展的更好。
----------------------------
核電廠關閉 火力發電廠復活 日本料將擴大燃料進口
2011/05/09 07:30
精實新聞 2011-05-09 07:29:40 記者 蔡承啟 報導
外電報導，日本首相菅直人於6日召開的緊急記者會上宣布，因日本中部電力(Chuden)位於靜岡縣御前崎市的濱岡核電廠於30年內發生大地震的可能性高達87%，故將要求中部電力關閉濱岡核電廠所有反應爐運轉；而對此要求，中部電力預計將於9日下午召開臨時董事會，且預估中部電力很有可能將接受日本政府的請求。
報導指出，為了避免因濱岡核電廠停止運轉導致今夏用電巔峰時期發生電力供應不足情況，故中部電力也計畫重啟目前已長期進行停工的火力發電廠運轉，且日本首相補佐官細野豪志於8日表示，日本政府將採取所有手段全力支援中部電力重啟火力發電時所需的燃料需求，其中也包括請求其他國家協助以確保穩定的發電燃料。
據報導，中部電力總計於愛知、三重兩縣擁有10座火力發電廠、總計有35座發電設備，合計輸出達約2,400萬kw，其中6座發電設備目前已停工達1年半以上時間。
日本東京電力(TEPCO)福島核電廠受311強震衝擊而發生核能危機後，日本部分在野黨就要求日本應脫離核能發電路線，惟據外電報導指出，日本副官房長官仙谷由人8日於NHK節目上表示，日本今後的能源政策也將持續堅持核能發電。
----------------------------
菅直人說，根據文部科學省預估，未來卅年內，東海地區發生芮氏規模八地震的可能性高達百分之八十七，濱岡核電廠位於預測的東海地震震央正中間。菅直人這項緊急宣布，據稱是因為依照過去關東大地震與這次東日本大地震的經驗，如果濱岡核電廠也發生像福島核電廠同樣的核災，東京首都將全部籠罩在災難中。
菅直人說，福島第一核電廠事故後，會造成這麼大的災難，是因為對海嘯與地震的對策並不完全，濱岡位於東海地震帶正中央，在還沒有建設新防波堤以對抗海嘯與地震前，只有關閉核電廠一途。
他表示，為了國民的安全與安心，不得不作此決定。他強調，當前法規不能直接對電力公司下達停止的命令，政府只能作出形式上的「要求」，擁有濱岡核電廠的中部電力公司則傾向接受。
菅直人也要求中部電力，不要因為關閉濱岡核電廠造成電力不足，給廣大家庭帶來影響，應該盡最大努力繼續供電。
日本經產大臣海江田萬里也表示，應該不至於因為濱岡停止運轉而缺電，至少還可以從鄰近的關西電力公司尋求供電協助。
此時正要進入夏季電力需求高峰期，中部電力公司被迫將增加火力發電，彌補關閉濱岡的不足電力。
----------------------------
某位先生，麻煩你不要老是省去「火力」當替代能源，好嗎？
快被你們這種「集體催眠的核能危機」吵死了。
你們根本就不知道「等待」，「提供火力」比起再生能源有效的多。
我看只想要拿火材取暖，跟賣火材的小女孩有什麼不一樣。
最後火材沒有辦法取暖，冷死也是你家的事情。
----------------------------
沒人要核能在我家旁，也沒有人要火力電廠在我家。那誰來支持反核？
太陽能裝配費用，為何大家不說：希望配裝的工人與線路業者，不要收費那樣貴？！
高樓林立的都市，我保證，可以安裝的比例是「少之又少」，只有鄉下地方或是農用地比較適合。
那麼到底有多少可用面積？ 可用面積有限下，為何不蓋風力？為何不蓋火力？
我繼續潛水。
但是，
媽的～～ 我之前發文都講的很清楚，這篇又是重複我以前寫的廢文。
內文搜尋
從 APP 打開
X