※不公不義, 地下停車位我買的, 北市議員張先生在使用 ※ (第55頁)

ken8989

ken8989
個人積分：0分
文章編號：37784347

0分

541樓

2012-08-15 1:10

flyelfchu wrote:
真想給一直『盲目』開...(恕刪)

呵呵~ 投機者、戴帽子、搶開槍、不明就理、瞎攪和、盲從...各種心態在這樓都看到了，

人生百態，有趣有趣~

gm86861586

gm86861586
個人積分：6分
文章編號：37784406

6分

542樓

2012-08-15 1:16

tw476808 wrote:
上論壇看看文章,發表一下意見,難到還要法律系畢業?(恕刪)

發表意見是不用法律系畢業
但是要記得言論不是免責的
要在網路上發表相關的言論
一定要有相當的把握
不然被告只是剛好而已
不是每個人都享有言論免責權
這點小知識至少我大學資訊科系畢業都知道!!

kaoru4f

kaoru4f
個人積分：1659分
文章編號：37784450

1659分

543樓

2012-08-15 1:19

此案中的議員其高度和格局應該不會和樓主立場一致的人計較,因為事關更多人的市政監督、選民服務才是他的要務.
狗吠火車畢竟改變不了事實,火車還是得繼續前行服務更多旅人,不是嗎!?

yukiko10

yukiko10
個人積分：0分
文章編號：37784478

0分

544樓

2012-08-15 1:21

魔女拉拉 wrote:
我非常氣憤想請各為我...(恕刪)

閱 ....

判決到現在已經超過8個月，樓主才把這麼長的文章PO出，可見執念強大.....可是執念不代表冤屈，但明顯的當初樓主的如意盤算未能如意 ...從文章可以強烈感受到樓主發文的當下，心中充滿憤怒，文字滿是怨懟，所以沒發現許多陳述邏輯互相牴觸而不自知 ...連正常判斷力都低落了滾來滾去

由於以往也看過有長期怨天尤人的朋友為了想不開的小事，到處陳情，一開始只是偏執徵兆，後來行為益發乖張嚴重，所以小的斗膽建議樓主去看個心理醫生，開些讓精神遲緩的藥吧 ...

人形盜虫

人形盜虫
個人積分：0分
文章編號：37784479

0分

545樓

2012-08-15 1:22

說實在的,
我覺得有些人一直拿著判決書在作文章,
有人作文章,護航的就多了.

判決書只是該法官該case的判決結果,
如果該判決的"過程"及"結果"是公平正義的話,
原po何必再上訴?何必尋求協助?

很多鄉民針對的是該民代在法庭上的EQ而怒的吧?

yaka.CHEN

yaka.CHEN
個人積分：34分
文章編號：37784516

34分

546樓

2012-08-15 1:24

樓主的遭遇,任何人都有可能碰到,個人淺見,如果樓主不知情,前屋主及仲介可能才是解決關鍵.
但這樣繼續下去,我看結果您可能要花錢消災了

試想,沒有一個"公正,獨立"的司法,小老百姓是很難得到所謂的"公平正義",談話節目每天講東講西,不就是"司法體系",所塑造出來的社會亂像,對的,往往不是"是,非"而是"立場及背景",哀....
樓主加油

補:經獲轉貼判決書內容後,小弟只能說"樓主,你讓大家都辛苦了,您該休息調整一下心情"

atlook

atlook
個人積分：0分
文章編號：37784530

0分

547樓

2012-08-15 1:25

版主建議你把這事情給新聞媒體知道，在與論壓力之下才可能落幕不然再上訴也一樣.......

yukiko10

yukiko10
個人積分：0分
文章編號：37784553

0分

548樓

2012-08-15 1:26

人形盜虫 wrote:
說實在的,
我覺得有...很多鄉民針對的是該民代在法庭上的EQ而怒的吧?
(恕刪)

這才是危險的地方，所謂民代在法庭上的EQ也只是樓主片面之詞 .....

為此而怒小心踩過法律保障言論的分界線 ... 加重誹謗的刑訴不是開玩笑的

foran0326

foran0326
個人積分：8分
文章編號：37784559

8分

549樓

2012-08-15 1:27

希望大大可以早日解決這種棘手的案子...

到底誰是誰非... 臺灣的司法已經沒有一個公定了...

ken9028

ken9028
個人積分：7分
文章編號：37784560

7分

550樓

2012-08-15 1:27

yaka.CHEN wrote:
樓主的遭遇,任何人都...(恕刪)

從判決書來看樓主是知情的,前屋主也將車位的價錢折掉了,
所以你一定也沒看判決書,全文找445樓,截錄找110樓

當要問如何解決問題時,想要的是意見,而不是偏見!