公設比飆高民眾怒 內政部次長花敬群：沒電梯上樓用飛的嗎

Ace.H wrote:
那麼推實坪制，不用自己先了解什麼叫實坪制?
怪實坪制讓你搞不懂又那麼推實坪制?
既然實坪制那麼難懂，又那麼愛它?
這換我也搞不懂了...

Ace.H wrote:
事情不是那麼簡單，你很愛實坪制，別人不能保衞他們的財產權?何況別人還是佔絕大多數。

Ace.H wrote:
這樓我問了幾次，舊制登記的房子怎麼辦?不更改登記還是全面改成新制登記。
兩者都會有很大的問題，要怎麼過渡。我不是說不能克服，而是有其難度，配套、時程。讓己有房的屋主能接受...
我有房子，施實新制我不會反對(因為我懂，不管麼制我都接受)，但我保證大多數有房子的人，會強烈反對。
就如同，想要實坪制的卻搞不懂實坪制;有房子的人也搞不懂為何他自己花錢買的房子，坪數要被砍。
新舊制的接軌，不是像某網友說的，就新買房的用實坪制，舊房子管他去。
事情不是那麼簡單，你很愛實坪制，別人不能保衞他們的財產權?何況別人還是佔絕大多數。
那一個執者，沒過渡的解決方案敢做下去?

簡單一點，推實坪制的，想出新舊制的接軌方案。下次徐國勇(或其他任者)，再提新舊制難接時就嗆回去。
執政者就沒藉口推託。這個道理不難懂吧！
加油！

練笑話是一種藝術 wrote:
35%公設費用, 建商可以賣100次...

chrisabbie wrote:
我也搞不懂...
人家講的難懂是虛坪
你卻硬要凹成他在說實坪制難懂
不亂扣帽子這個這樣的行為對您來說真的很困難嗎?

chrisabbie wrote:次333 wrote
日本..泰國.等都是實坪制都有電梯....也不必飛....還有游泳池..................當然是免費公設

chrisabbie wrote:次333 wrote所謂的多數不是你說的就算，當然也不是我說的就算
那些多蓋了一堆無用公設灌水灌到爆的先不用說
實名制實施下去真的對所有持有房屋的人都不利嗎?

chrisabbie wrote:次333 wrote回到主題來討論新舊制的問題
自住者沒差
總價不會變
居住的坪數不會增減
這樣的前提下那就先讓要出售或者變更的物件來進行
至少，對於戶政人員的負擔不會那麼大，也能夠逐漸的完成變更的作業

chrisabbie wrote:次333 wrote想認真請教您的意見
您如果覺得有沒有變更都沒差，而且覺得自己對虛實坪制又都很了解
在這樣的基礎上還有更好的配套見解嗎?

chrisabbie wrote:次333 wrote與其繼續在這邊跟贊成實名制的人戰到昏天暗地也是要徒勞許多心力
我想討論出好的過渡方案大家就不用每個月都來這邊練打字了

1000K wrote:
這因果關係好像...(恕刪)

咖啡黑元素 wrote:
一樣三房格局
設定總價1000萬好了
但實際買到的建坪從30=>25=>20
空間越來越鼠窩鳥籠
而一棟樓的基本公設就那幾樣
公設總面積也不會變化到哪裡去
一來二去
公設比就越來越高了

1000K wrote:
Mobile01上面白爛打不完的....本樓隨便一抓就一堆沒理論沒實務蠢貨

不長眼 wrote:
我是覺得台灣積非成是的事情太多了..
總歸一句話 就是話都隨人在講..
法律現在做規範不是很好嗎??

不長眼 wrote:
既然總價都會是一樣的
實在是想不出來..
為什會強烈反對實坪制?

不長眼 wrote:
挖地下室要花很多錢.建商也可以蓋不用挖地下室的建案啊..
....對建商沒有利益的話.建商幹嘛去挖更花錢的地下室
...

不長眼 wrote:
再者
不是說總價都是一樣..
嘴巴上是說不抗拒實坪制
但是..還是顯現出為什麼那麼抗拒實坪計價.

chrisabbie wrote:
我也搞不懂...
人家講的難懂是虛坪
你卻硬要凹成他在說實坪制難懂

chrisabbie wrote:
那些多蓋了一堆無用公設灌水灌到爆的先不用說
實名制實施下去真的對所有持有房屋的人都不利嗎?

chrisabbie wrote:
至少，對於戶政(我想您指的是地政)人員的負擔不會那麼大，也能夠逐漸的完成變更的作業

Balason2001 wrote:
你又沒種說誰是蠢貨，(恕刪)

咖啡黑元素 wrote:
一樣三房格局
設定總價1000萬好了
但實際買到的建坪從30=>25=>20
空間越來越鼠窩鳥籠

dancingra wrote:
3. 只要談到登記要改，就涉及財產，一堆人都會問想改什麼？