• 65

公設比飆高民眾怒 內政部次長花敬群:沒電梯上樓用飛的嗎

不長眼 wrote:
你說不是坪坪等價
但是市場灌輸的觀念就是如此啊

錯誤的觀念你要當真,澄清了還要執迷下去,到底要怪誰?

不長眼 wrote:用虛坪的基數來作計算根本就是錯的啊..

就是計算基準不一樣,沒有對錯

不長眼 wrote:現在談實坪制就是在講坪坪不等價這件事情啊

不是,又是市場灌輸的錯誤觀念。

不長眼 wrote:前面也提過了幫韓停車位的坪數計算啊..
就是坪坪不等價啊

停車位因為土地持分比差太多了,不能這樣算

不長眼 wrote:停車位的10坪也拿來跟這主建物的建坪加起來當作基數
講好聽點的叫作話術..
講難聽點的叫作詐術..

建商賣給你時,停車位坪數沒有跟其它建坪加起來算!(公設不含車位坪數)
那是中古屋屋主賣給你時,才加起來算。你要自己拆分算算看價錢合不合理。
要說詐,是中古屋屋主,不是建商。要怎麼議價,就是自己做功課,充實知識!
那天你買了房,要再轉手,你會乖乖的跟建商一樣,把停車位拆分計價,再來罵別的屋主行詐術。
買房要靠賣房屋主的良知、建商的佛心買房,你只會唉怨一輩子。政府能幫的也很有限,定型化契約就是屋主要知道的東西,有幾個買房的仔細看過?
Ace.H wrote:
錯誤的觀念你要當真,澄清了還要執迷下去,到底要怪誰?


怪了
坪坪不等價也是你說的...
你有什麼是一定正確的答案?觀念嗎?

市場價格就是這樣喊價的
市場就是這麼玩的啊
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
Ace.H wrote:
那天你買了房,要再轉手,你會乖乖的跟建商一樣,把停車位拆分計價,再來罵別的屋主行詐術。


你自己都說了
總價都一樣....
實坪制有差嗎??
為什麼這麼抗拒實坪制
一定要消費者讓不肖業者搞一堆有的沒的??
光是你自己的答案都有點反覆了..

再者
你說的大公設..根本上也是有點問題
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
不長眼 wrote:
你自己都說了
總價都一樣....
實坪制有差嗎??
為什麼這麼抗拒實坪制

請問你那裡看到我抗拒實坪制了?
這世界不是非0即1好嗎?

不長眼 wrote:怪了
坪坪不等價也是你說的...
你有什麼是一定正確的答案?觀念嗎?

網路文章虛虛實實,真真假假,要相信什麼,自己判斷,我幫不了你。
Balason2001 wrote:
樓上有位網友糾正我的很正確,多花好幾百萬買相同的公設持份。(恕刪)


那是他選擇用這角度看問題,剛好您也同意這種看法。這沒什麼錯,估價本就是門學問,光說同一支股票,十個人看,十個價格。

我也可以凹說,公設一直是固定價,而樓層上升就是加價,而且是非線性加價,加一層,每一坪加 5000 只是方便計算。誰規定一層一層上去必須是線性的呢?就好比蓋六十層樓跟蓋六層樓相比,成本就不止十倍之比例,當然高樓景觀要付的代價是很高的。

認不認同就看個人,那都是議價階段,買賣雙方的本事。雙方攻防完,最後還是看,賣的人急還是買的人急。
dancingra wrote:
認不認同就看個人,那都是議價階段


同樣面積狹長格具和方正格局不同價
暗房和靠窗的也不同價

買賣雙方本來就都會議價,硬要說公設標價的人,接下來就會說: 入口落塵區價格要另外標

光靠一個簡單的問題,就可以找出版上有多少人智力測驗沒過了
1000K wrote:
買賣雙方本來就都會議價,硬要說公設標價的人,接下來就會說: 入口落塵區價格要另外標


會提這個當例子的,智力測驗可以先測一下看有沒有過!
Balason2001 wrote:
會提這個當例子的,智(恕刪)


Mobile01上面白爛打不完的....本樓隨便一抓就一堆沒理論沒實務蠢貨
1000K wrote:
Mobile01上面白爛打不完的....本樓隨便一抓就一堆沒理論沒實務蠢貨



我是覺得台灣積非成是的事情太多了..
總歸一句話
就是話都隨人在講..
法律現在做規範不是很好嗎??

既然總價都會是一樣的
實在是想不出來..
為什會強烈反對實坪制?
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
不長眼 wrote:
政府法規安全考量
一定高度就是要挖地下室.
也讓建商挖地下室可以賺容積率啊.

不然建商怎麼那麼甘心挖地下室.
因為就是可以蓋30層樓啊

你要表達什麼?
挖地下室不用錢?
不是跟你解釋過了,容積率影影響的土地持分比,是很重要,要注意。
什麼賺容積,不甘心,可以蓋30樓...搞不清在胡言亂語什麼。
  • 65
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 65)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?