至於要不要使用端是有需求者要不要用?而不是一體適用寬限期!
相信沒有人願意多付那些**多付**的利息!但總比沒有解決方法而倒了來的好!
銀行為了大賺利息也都**結惦惦**
,管你是真正有困難還是投資週轉不靈?
這需要一個資格審視的機制!可惜我們的政府不敢得罪人!
不敢有擔當有魄力的執行公平公義的政策!兩面討好...
caolinb1 wrote:
"不還本金延3年 500萬利息多46萬................................"
有爽到嗎??????
呵呵...要多繳利息給銀行, 當然是不爽...
但就是有困難, 不得已才要這樣吧...
就像...假如我有足夠的現金, 我幹麻跟銀行貸款, 還讓銀行賺利息?
yapi1101 wrote:
可是現在全民卻都希望政府趕快干預....
個人結論: 我支持市場機制, 但也要依據當時情況適度調整,...(恕刪)
所以我前面提過了, 現今社會風氣下
敢說尊重市場機制對人民最好是很有擔當的.
敢說自己不是萬能的官員是有勇氣的
人民難免期待政府萬能, 希望一切困難都可以被迅速解決,
有希望總是好事情, 但是神明不會來當我們總統
民國七十九年的經濟危機大家有印象嗎? 金融股股價上千都不奇怪 腰斬2的N次方以上
請說出當時全世界最有效的對策為何?
我是想不出來啦! 最後還不是時間過去, 不景氣後面跟著的 不就是景氣復甦嗎?
從立委建議寬限期(10/23) 到今天 只有不到四天 包含兩天假日...
我是覺得啦! 多想個幾天 會比較放心
流龍馬 wrote:
別人的需求是什麼...政府會想辦法...社福團體也會想辦法...(恕刪)
舉個例子好了,
今天有一對貧窮的父母, 他們每個月只有一萬元的財產可以運用, 但是底下有十個孩子,
他該如何做 才能讓孩子長大?
這裡面的父母就像政府, 一萬元就像政府有限的預算, 十個孩子則是
資金週轉不靈的購屋者, 還有吃不起營養午餐的學童 , 買不起房屋的無殼蝸牛 孤苦無依的老人...
這樣大家能了解意思嗎? 父母理應檢視孩子的狀況, 思考該投入多一些 還是投入少一點
集中太多力量去救一個孩子 其他孩子難免會受到影響
此外,
一個政策決定, 影響可能既深且遠, 如不清楚到底有多少功效與風險 就貿然執行
完全沒有品質可言, 只不過討好社會大眾罷了
長此以往 對國家發展並無益處
對了! 題外話
前一陣子房市大好之時 包含小弟在內 有不少文章 建議購屋者應當注意自己的償還能力,
反之 一些不斷喊 "買!不要猶豫" 的人, 現在卻關懷起社會弱勢團體了
這也算是一種進步嗎?
poles1 wrote:
舉個例子好了,
今天有一對貧窮的父母, 他們每個月只有一萬元的財產可以運用, 但是底下有十個孩子,
他該如何做 才能讓孩子長大?
這裡面的父母就像政府, 一萬元就像政府有限的預算, 十個孩子則是
資金週轉不靈的購屋者, 還有吃不起營養午餐的學童 , 買不起房屋的無殼蝸牛 孤苦無依的老人...
這樣大家能了解意思嗎? 父母理應檢視孩子的狀況, 看看該投入多一些 還是投入少一點
集中太多力量去救一個孩子 其他孩子怎麼辦?
此外,
一個政策決定, 影響可能既深且遠, 如不清楚到底有多少功效與風險 就貿然執行
完全沒有品質可言, 只不過討好社會大眾罷了
長此以往 對國家發展並無益處
我很贊同這種想法，但我們也必需承認，這是理想。
政府的運作，最後常是看那個族群哇哇叫的最大聲或對選票最有利，就先處理。
要它兼顧? 希望，但有點難...(因為真的是資源有限，慾望無窮...)
君不見現在某些弱勢家庭只要一上新聞，通常立刻可以獲得一大筆"社會愛心援助"。
但，他們真的是最需要援助的嗎? 或者說，那其他沒能上新聞的怎麼辦?
只能說，其他那些人只能透過政府編列的正常預算來獲得些微的照顧....
但，像金融風暴這種臨時或緊急狀況，就必需以特別方式處理。
內文搜尋
從 APP 打開
X