只是個過程 wrote:沒錯。房子持有個30年,是很容易的事。 不好意思...那個社區以前我去看過..當時已經回到十多萬了但當年第一手持有的是賠錢的(當時算台中的蛋殼/雞屎區)現在因中科發展起來,那邊已經漲到20幾萬30年過去,這只持續證明3件事:1.不動產:地段為王...炒高的雞屎就是會崩盤2.長期/超長期持有:地點在爛都還是有可能會漲3.不動產再怎麼崩,都還是有基本殘值存在,不會歸零
只是個過程 wrote:大哥, 你不用算30+年的通膨???30+年過去了, 購買力剩 1/3 有人買在10幾,賣在5萬,對這些人而言是腰斬有人買在5萬,賣在20,對這些人而言獲利是4倍起跳...照炒房客的邏輯...這還沒加槓桿上去能不能賺錢都是要看成本其實我一直對買房能抗通膨這句話很有意見通膨頂多每年2~3%在疊加房價卻常是一個週期性的在短時間內暴漲個2~30%漲價基本就是投機,和股價上漲沒有差別不論哪種資產,用過高的價格買就別想賺錢
maxkingella wrote:他住新北市20年前1...(恕刪) 20年前1500萬新北?那是100坪的房屋喔我十年前用二萬元買一幅畫如今已經價值100萬元我十年前用三千元買一個茶碗如今已經價值50萬元除非自住,否則不要買房,比買房更好的投資比比皆是。
只是個過程 wrote:30年複利的概念, 放在通膨. 就........ 陽春麵應該可以當台灣物價指標吧,1993年的台北一碗15元,現在大概平均40元,30年漲了2.6倍,房子大概3~4倍。我無聊拉了一下美元體系的全球CPI,通膨平均僅2.6%(這還是加了這兩年5~8%的暴漲),所以過去30年全世界物價實際漲不到一倍。其它只給有緣人看~結論:1.打贏通膨超級簡單,幾乎買任何資產都行2.薪資打的贏通膨,但打不贏房價3.股票打的贏房價,但這不計入槓桿與租金(大盤也沒還原權值)最後...吃麥當勞別忘了買它的股票,保證可以抗通膨。