我並不特別支持那種方式
只是覺得常常有人一個儼然“眾人皆醉你獨醒”的態度
把事情想得太簡單的結果
就是別人有錢你沒有
然後還舉著正義的大旗想要從別人的口袋掏錢
能有房子出租的人
一定有一戶以上的房子
講個很簡單的道理就好
你是屋主你會用租金高的房子去當你所為的公益出租人
還是租金低的房子去當公益出租人
勢必是低價的吧
那回過頭來看這物件為什麼會低價
不就是市場上比較不受歡迎的物件
像是老舊還是偏遠又或是附近有嫌惡設施
照你的做法只會有許多本來就沒人要租的房子變成所謂的公益出租房
一樣不會有人去住
也因此稅收短缺很多
或是開始出現弊端
甚至鼓勵一些爛房子的交易
最後搞出這個法案的政黨就會被轟下台
之前二行程車汰舊換新電動車可以領補助就有稍微出現過這種狀況
還有總有人愛說像哪國課稅什麼的
各國國情不同
跟全國的大環境有關
不可能是你喜歡的就拿來
你不喜歡的就不要
以台灣來說規避的方式有很多
隨便舉個例好了
法人持有你能怎樣
十間屋子十個法人
甚至還可以是境外法人
你根本拿他沒辦法
最後是不是要硬性規定國內自然人持有
但是這樣做最後只會拉垮經濟
要搞到極端的限制與規範
那就是共產主義了
想要參與這樣的環境
機票買了就有
何必在這邊緣木求魚
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
鄭柏欽 wrote:
台灣的房價如果以房價所得比來看，是非常昂貴的，這部分當然是因為房屋持有稅率過低所致，所以才會推出囤房稅2.0。
囤房稅2.0只是第一步，因為稅率雖然提高，但課稅基礎並不是房屋的市價，所以是不是能抑制囤房還有待觀察，但總是走出第一步。
至於台灣的房屋租金，如果以租金與房價比來看，是非常非常便宜的，如果房價不上漲，想利用租金當作投資報酬，是很不划算的，偏偏台灣想當包租公、包租婆的人特別多，哈哈。
在囤房稅2.0、少子化、大量建案出爐......趨勢下，未來租金與房價比將進一步擴大，也就是說租金會越來越便宜(這裡的便宜不是絕對數字的下降，是指相對於房價，會越來越便宜)
哎...
你加稅
我加租
看誰狠
有本事
不要租
內文搜尋
從 APP 打開
X