周志紫 wrote:
以雙北市來說社會住宅...(恕刪)
部分同感~不過也不是只有柯P而已~很多縣市都差不多~
有些首長可能是真的想做~但是心有餘而力不足~只能做一點點~
有些首長可能只是唬爛的而已~
有些首長搞不好還想賺錢~
...
1.
首先你蓋社會住宅的目的是什麼?
2.
聽說是為了照顧買不起房子~但是又有房子需求的人~或是弱勢的人~
這些人多數是沒什麼錢的年輕人~或是工作所得不高但家有老小要養的人...
雖然可以去貸款~不過貸款多少會影響到生活(影響的程度因人而異~)
3.
要蓋在哪裡?要蓋多少?
蓋在偏遠的地方~有人會說不方便(佔了便宜又賣乖~沒錢又愛嫌~)
蓋在市區~有人會說影響房價(既得利益者~自身利益不容他人挑戰~)
蓋很多~但偏遠~沒人要來~成本自卡N年~
蓋很多~在市區~哪有那麼多錢?除了被原住民抗議之外~你也不可能租的太便宜~
...
正確的邏輯應該是~
1.
政府的目的如果是要要幫助你的話~
租金必須要便宜到~接近要送你住的那個程度~
(審核要嚴格~不能讓貪小便宜的人溜進來~真的很困難的~租金暫時免費都行~)
(幫助你要有期限~是希望你慢慢自立自強~不是讓你變成老賴~占用政府資源~)
2.
但是政府不可能丟太多錢在這裡面~不然別的事情都不用做了~
(既然目的是要幫助人~錢是肯定要丟的~但是要量力而為~做最大化的利用~)
(成本當然要算~但是要當作是做公益~不能有想賺錢的念頭~)
3.
不能丟太多錢~但是又想要蓋多一點~選址就是只能選偏遠的地方~
(抗議會影響房價的人比較少~不過偏遠的地方也不能偏遠到山裡面去~)
(重點是交通配套要做好~)
(我是在幫助你~都租你這麼便宜了~你就不要再哭夭了~哭么就自己滾去租別的房子~)
4.
地方政府能有幾多錢?中央政府哪部分能幫忙?
蓋在偏遠地方的社會住宅~必須要當作新興聚落(未來的城市)來規劃~
地方/中央必須合作~必須分工~各搞各的肯定一事無成~
交通問題解決為首要~交通不可能是地方政府自己能夠解決的事情~
各種法規的問題~有些也不是地方政府說了就算數~就能去做~
中央的錢比地方多太多了~
不能牽扯政黨因素~要真的有心~要公平~不然以上都是白搭~這是最大的問題~
會說出 年輕人 住偏遠地區 這種一聽就覺得反社會人格的套套
講的好像 台灣房價沒有被炒到 狗幹不合理
甚至說出 要取消 全世界公認 社會福利制度 極度成功的健保
不知道說出這些 反社會人格 話語的套套 被套的心有多慌
你這觀點實在有趣，試問，總統府跟五院為什麼不搬到南投或是玉山好了？易守難攻，而且平常一般人也沒什麼
機會去總統府跟五院，為什麼價值這麼高的土地要給這些老人跟政治人物辦公呢？而不是改建成你所希望的摩天
樓或是有downtown感的城市市容啊？或是大安森林公園與台大這些這麼大面積的土地挖掉蓋房子啊？
另外，社宅要搬到新北，依你這觀點為什麼不把全台或世界所有的金融/科技/醫學/百貨/廠房…等，都給搬過去金
山萬里三芝八里，相信社宅也可以這樣子蓋在新北那邊，沒有人會反對，另外樓主說通勤40分鐘很有趣，拿個google
map 就可以出來說嘴了，拜託請每天自己騎一趟再來說嘴好嗎？別人的時間都不是時間一樣，而且台北市連個
機車停車位都要搶你是不知道嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X