只有沒有特意隱瞞
就算好建商吧
請問這是板主想要解答的動機是? 是因為想退休有感而發嗎
1，不炒作（哄抬）房價。 =>以營利事業角度而言，買方與賣方的交易結果，被民眾定義為哄抬，但在企業經營角度來看，這才是對股東負責的態度。
2，不偷工減料，做好品質。 =>更多建商根本不知道什麼叫做好房子，他們只會說一嘴的好房子，然後用裝修材來修飾他們產品。但事實那些建商應該都有住過好房子，卻推不出好房子?根本的原因是，他們是把建案當作商品而不是好住宅來看。
3，不賺取暴利，若不能物價超所值，起碼要做到物有所值。=>這跟第1點是一樣的，台灣土地難取，推出一案就是要賺到夠，不是每個建商都可以隨時取得適宜建地，除了像財團自己養地之外(但養地的財團在新案的土地價值核算也是採附近最新成交行情來核算建案成本)，新重劃的土地是政府自己透過競標制度在炒作，導致房價成本一直疊加，卻沒人在幹譙政府?
4，給消費者最適當的買房建議，減少買錯房的風險。=>代銷或仲介都巴不得客戶買更高價錢，因為這是酬庸分潤的問題，建商幾乎不會直接面對客戶，連國建(應該能在你的正派建商名單)都辦不到這一點。
5，做好產品（房子）的售後服務，重視消費者意見。=>我個人都問朋友一句話，你要買一棟房子住20年都沒問題、建商也不鳥你，還是住一棟房子天天有問題，但建商隨叫隨到，然後會幫你處理問題? 這就是回到第2點的要求，可惜蓋房子不是精密工業，就算是三井、大陸、潤弘、中鹿等這些指標性的營造商所蓋出來的房子，客戶抱怨、客訴仍是存在，這些營造商的營建成本比其他營造廠更貴，也導致他們蓋的建案賣價就是要比附近建案高出2~3成左右，但消費者的客訴意見，太多都是規劃設計初期的問題(與營造無涉)，營造廠一看都知道會有問題，但他們只能依圖施工，也莫可奈何，有問題建商也是叫他們出面處理，但....真無法為客戶解決。(我就是從這些營造廠出身的人，我很明白這樣無奈地客訴。心裡只有一句話.....你去找建商啊!)
總而言之，正派建商我個人覺得應該是很抽象，依胡總的定義，那些公司是很難對股東負責的。10多年前我在轉換跑道時候是有跟胡總聊過，只是那時候覺得胡總的願景太大，我應該跟不上你的腳步就婉拒了，歲月不饒人....一下子10多年就過去了。
我們先來看看房價的組成結構。房價＝土地費用＋興建費用（含直接的營造費用和間接費用的管理、稅捐等）＋銷管費用（銷售、管理、利息費用）＋建商利潤。其中，（土地費用＋興建費用）並為房價中最主要的組成成份。而銷管費用（銷售、管理、利息費用）＋建商利潤上述兩個主要組成成份的百方比，從上述式子中，看不出來
建商的建案總收入＝總房價收入＋總車位收入
其中，總房價收入＝總銷售單價＊總銷費坪數；而總車位收入＝車位價格＊車位數
其中和公設比有關的只有總銷費坪數（權狀面積＋公設面積）；其中總公設面積＝一般公設面積＋車位公設面積。
因為車位是按個數計價，而與車位所佔面積無關，因此，這一部分就會產生重覆計價，或是建商的額外收益來源。
舉例來說，假設地下室面積總共是300坪，有的建商會把其中100坪計為車位的公設面積，而其他的200坪則灌入可以另外計價的公設裡面，於是計價的公設比變高了，甚至不買車位的人也要為此支付費用，這是當前產權登記制度下的「誤區」，其實和所謂的政府以不計入容積的高公設比圖利建商毫無關係。我們的一些民意代表可能是被一些不很了解實務的「假專家」給誤導了。
至於實坪制是不是一定對消費者有利，各位看官可以這樣思考，照現有的登記制度，同一社區大家公設比都相同，日後採實坪制，公設的成本（地價＋興建費用）還是會攤回房屋單價中，至於怎麼攤回？以戶為單位時，坪數大的可以減少負擔，坪數小的則反而會增加負擔；若照坪數比例，則不是又回到舊制了，只是換湯不換藥。
所以重點應該是：不能也不該把車子使用的那部分重覆計價，甚至還灌給沒買車位的人負擔。
內文搜尋
從 APP 打開
X