a28956215 wrote:
年輕人都說慣老闆，確不知道薪水有15趴再養老人
政府還說要倒，只能增加收入
再依少子化進度，應該很快就3成的薪水再養老人
這群老人，扛拚時大部份繳稅都超過15趴，剩下的還要上奉雙老下養小孩(就是現在的年輕人)
這群老人目前還是經濟力較強的一群(很多人一樣還在繳稅)，
現在年輕人不啃老就謝天謝地了，不要口口聲聲說15趴再養老人。
a28956215 wrote:
這群人繳稅超過15趴？
可以問是繳什麼稅嗎？
所得稅啊！
a28956215 wrote:
上奉雙老我是認同，下養小孩？
養小孩本來就是義務，到有能力生存時就沒有了
上奉雙老不是義務嗎?法有明文喔！
請定義什麼叫生存能力?
啃老族是沒生存能力的小孩?
a28956215 wrote:我父親國小就上台北打拼，每個月都要繳錢回家
跟我同輩的全都國中後就自食其力
養小孩？現在基本都要供到大學
佩服！我所謂的一群人是指大多數，不是說個案。
a28956215 wrote:以前的人到底繳了哪些稅？
我只知道老一輩勞健保沒繳什麼確領很多用很多
我們繳很多沒用就說要倒
勞健保繳的是保險費不是稅好嗎?
什麼叫沒繳什麼，什麼叫領很多?
多跟少要不要考慮通膨因素?
以前一碗陽春麵兩塊錢，現在30塊吃得到要偷笑。
以前一杯飲料一兩元就有，現在35元叫很便宜！
a28956215 wrote:重點是健保制度不節流 還只要增稅
這是另個議題
a28956215 wrote:不是沒錢都往年輕人挖吧？
繳健保費就是用在健保，不是政府沒錢要你多繳健保費做別的花費。
現在年輕人辛苦，我同意啊！
但不要一個月賺個兩三萬，繳個18趴，就喊著老人是年輕人在養。
繳那基本費，政府用到你身上都不夠還能養誰?
台灣大概在1975~1900，就是所謂現在老人打拚出來經濟起飛的年代。
現在或許年紀都大了，但大部份人本身經濟都還不差。
現在時空不一樣，年輕人想要像以前一樣打拚出頭天確時有其困難，有時靠爸一下也無可厚非。
但至少不用老喊著繳稅在養老人吧?
a28956215 wrote:你都說有錢的是上一輩的
那應該用的多繳的多阿！
一直叫年輕人掏錢，還把負債留給新生兒
現在的稅負只有比以前少沒有多，好嗎！
原因是政治，喊降稅有票，增稅人人吐口水。
如果你說的是勞健保，雖然也有政治問題，那是另一個議題，不要搞混了。
Ace.H wrote:
所得稅啊！(恕刪)
所以以前就只有個所得稅，現在勞健保。還有二代健保，講的好像現在新世代繳比較少
上奉雙老不是義務嗎?法有明文喔！
請定義什麼叫生存能力?
啃老族是沒生存能力的小孩?
啃老族?你拿特定族群來講?
勞健保繳的是保險費不是稅好嗎?
什麼叫沒繳什麼，什麼叫領很多?
多跟少要不要考慮通膨因素?
以前一碗陽春麵兩塊錢，現在30塊吃得到要偷笑。
以前一杯飲料一兩元就有，現在35元叫很便宜！
考慮通膨?所以現在年輕人沒通膨問題?
年輕人繳的保費就應該變多?領的就開變少?用的健保就該一直被砍?
所以通膨都是以前的年代才有?如果可以選擇，我相信現在的年輕人都願意退坑
繳健保費就是用在健保，不是政府沒錢要你多繳健保費做別的花費。
現在年輕人辛苦，我同意啊！
但不要一個月賺個兩三萬，繳個18趴，就喊著老人是年輕人在養。
繳那基本費，政府用到你身上都不夠還能養誰?
台灣大概在1975~1900，就是所謂現在老人打拚出來經濟起飛的年代。
現在或許年紀都大了，但大部份人本身經濟都還不差。
現在時空不一樣，年輕人想要像以前一樣打拚出頭天確時有其困難，有時靠爸一下也無可厚非。
但至少不用老喊著繳稅在養老人吧?
所以說到底就是年輕人繳費養這些未知的長者 是應該的?
就算一個月賺個2-3萬，勞健保都扣了15%的費用。以前呢?
如果有小孩，健保還要多繳小孩，重點是小孩能用到多少?
不就是都繳給長者使用?
現在生小孩還要替沒生的繳錢，小孩將來還要養更多的長者
勞健保不就是很簡單，為何不自由選擇是否要繳?使用者付費的道理不是很簡單?
一直繳一直說要倒，這不是繳給老人再用?不然是??
)
內文搜尋