• 27

台北市的高房價到底有沒有辦法解決?

本樓有矛盾,想讓台北房價下修,自己卻想買。

但是,依樓上各網友限制剝奪等等策略,台北喪失優勢,許多人離開台北,房價下修,請問樓主還會想待在台北買房嗎?
tany3472 wrote:
當你餓了好幾天,走在路上,
看到有個人在爽爽的「吃餅」,
你認為你要如何才能分他的餅?

1.乞求他,餅給你吃。
2.自己去找餅。
3.找人來規定每人只能有一塊餅。
4.打死他,搶他的餅。


5.再餓一下去旁邊找份發傳單的工作,領到薪水後再去買餅吃。

我從你的選項中實在看不出你的正面能量
lichujen wrote:
只問您一個問題,如何(恕刪)


如果是他名下的第一套房子,依規定享首購優惠又有什麼問題?


照你的想法 有錢人 第一套房子就要收重稅

沒錢的人買第二套第三套也可以有貸款或是稅制上的優惠 是這樣的嗎
joncehome1@gmail.com wrote:
但你欠銀行的錢依然存(恕刪)


其實這樣想的話,房貸,車貸,助學貸款,信貸應該都不成立。

沒人喜歡欠錢,當然企業都是越舉債樂有錢的,小老百姓不在這類討論範圍,等級差太多

提前享受,是這類貸款的本質,問題人一輩子就是擴張信用

想辦法過生活,不要超出能力就好。

所以連信用卡都不該刷?

不誇張的講:沒有上述貸款的話,不知道多了幾間倒閉的公司?

路上的遊民,跟失學的孩子。
joncehome1@gmail.com wrote:
但你欠銀行的錢依然存在
而且這種方式
銀行跟房東有什麼差別
到時候可以倒債給銀行?
真的不要以為銀行都是吃素的(恕刪)


你沒錢又想買房本來就要貸款

你繳完貸款再貸出來銀行很樂意好嗎
OldWilliam wrote:
台北市的高房價到底有(恕刪)


加重逞罰性空屋稅,大量建設國宅,只租不賣,建商錢再多,無利可圖下,也會自動退出市場
joncehome1@gmail.com wrote:
但你欠銀行的錢依然存(恕刪)


應該是指「以房養老」吧。錢領完或掛了,房子就歸銀行所有。

不過房貸其實是個不錯的理財方式,增貸的利率比信貸、車貸優惠多了。。。
ukj2621004 wrote:
依樓上各網友限制剝奪等等策略,台北喪失優勢,許多人離開台北,房價下修,請問樓主還會想待在台北買房嗎?

如果離開台北能有和在台北一樣的收入,我相信多數人很樂意離開台北。
joncehome1@gmail.com wrote:
恭喜你但我想請教你一(恕刪)


小的只是喜歡反思啦,無意批判,激盪一下自己多元思考,生活也比較能苦中作樂。(好吧,白話一點就是喜歡講幹話

僅僅站在買方且毫無房產的剛性需求立場,我當然希望地點好機能好,便宜又大碗!
但人性不是這麼簡單的
你要先了解 關於台灣的經濟效應上面,土地財政與房地產財政 的收益效應上的比例,台灣最有錢的企業主,最容易下手的 就是用錢來賺錢,土地與房產 的投資的效應,就是比生產製造的企業來的容易許多,加上政府的配合,這一件事情 就已經是難上加難的了。

嘴巴上說要打房,可是政策上與行動上,根本就沒有要 的意思。
  • 27
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?