enzo69356 wrote:
租金還是有一定行情...(恕刪)
租金跟房價沒有連動關係
但跟所得有絕對的連動關係
這就是為何台北市房屋租金的投資報酬率
這麼低的主要原因
台灣的房屋擁有率
其實是統計學上的誤區
其實真正擁有房屋的比例並沒有統計上那麼高
炒作房價的結果就是房地產只集中在少數人手裡
租房市場供過於求
再加上過度炒作
再者租金跟所得又有連動關係
所以一般的租房市場
在所得分配率沒有提升的情況下
(這幾十年來還下滑了)
租金是絕對漲不上去的
Yungas wrote:
自己在7月18發文說...(恕刪)
奉勸您多思考台北能為整個台灣貢獻什麼，帶領什麼，而不是哪個妹又被您搭捷運意淫或是帶回小套房，不停用既得利益者的角度，不思生產剝奪多數台灣人的努力。
李宗瑞就是典型例子!
很可惜，台北已經失去帶領台灣發展的高度，不是你拚死帶風向擋的住的。看看港人的憤怒導致準備社會秩序重整，台北在您這種思維模式持續下，快了!
不再與您辯論，我只是要拆穿您表面討論房地產，實質帶風向只有台北好其他地方垃圾，任務已達成，網友自行會判斷。
joncehome1@gmail.com wrote:
不要說招不到學生的學...(恕刪)
你說的現象不難想像，
畢竟市中心的房子比較熱鬧，或是離學校近，
而新蓋的房子一定是離比較遠，
現在大多數的學生都有摩托車，對他們來講並沒有差。
他們寧願花比較少的錢去租新的房子，
多省下來的租金還能出去玩，或是買其他東西。
少子化這現象套用在將來，多數人繼承家裡的房產之後，
也沒啥必要去買房，房子還租給誰?房租自然會降價。
即便是現在的台北天龍國，一堆店面漲租金之後，
承租者寧願收攤不租，持有者閒置半年之後，
終於降租金，甚至求之前的店家回來，當然，誰要鳥你啊，
最後不乏淪為夾娃娃機，或是賣促銷服飾的臨時駐點。
漲租金?!假議題罷了。
若台灣不改變現狀，房價腰斬，也只是時間早晚的問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X